УПП . Учет затрат на исправления ГП после отгрузки.

Здравствуйте.<br>УПП . Релиз 1.2.28.1<br>Продукция выпущена и отгружена заказчику. В следующем месяце возникает необходимость в дополнительных материальных затратах . <br>Так как исправления за наш счет, то никаких документов связанных с реализацией не будет. Затраты надо отнести на конкретный заказ и конкретную продукцию. Так как выпуска по этой аналитике больше не будет, то возникает НЗП. <br>Пробовали в требование-накладной списывать материалы на 91.02 . Не устраивает экономистов, которым требуется чтобы эти доп.затраты отразились в "Затраты на выпуск", той продукции которую исправляли. Да и по управленческому учету эти затраты зависают в регистре "Незавершенное производство".<br><br>Помогите пожалуйста настроить что и как надо заполнить в УПП.<br>Спасибо.<br>

>>>> Так как выпуска по этой аналитике больше не будет, то возникает НЗП.<br><br>Мне представляется, что в этом-то и состоит ошибка в логике.<br>Отрешитесь от бухучета (это техническая сторона вопроса), рассмотрите ситуацию с точки зрения юридической.<br>Даже если исправление продукции, признанной браком, производится на территории заказчика, с формальной точки зрения она поступает в вашу собственность (чужую собственность вы исправлять не можете). Т.е. де-юре имеется факт возврата товара покупателем.<br>А дальше - все по стандартной схеме исправления брака, и никакого НЗП не останется, поскольку будет ВЫПУСК исправленной продукции.

Спасибо за ответ.<br>С юридической точки зрения безвозмездное устаранение недостатков допускается законом , это даже не облагается НДС.<br><br>Для целей налогового учета расходы можно признавать <br>- как прочими расходами , связанными с реализацией<br>- в составе внереализационных расходов.<br><br>Мы поставили на Дт 91.02 Кт 10 ,с точки зрения бухгалтерского и налогово учета все правильно.<br>Не устраивает именно экономистов, которые анализируют затрат на конкретный заказ, по отчету "Затраты на выпуск"<br><br>> Т.е. де-юре имеется факт возврата товара покупателем<br>В том и дело что продукция такова, что эти недостатки выявляются только на стадии монтажа , т.е. ни о каком возрате ни де-юре ни де-факто быть не может.<br><br>

Полагаю, Вы пытаетесь совместить 2 принциписально разных подхода к учету материальных затрат:<br>- прямые, для целей управленческого кчета<br>- косвенные, для целей бухгалтерского.<br>И если Вы ставите во главу угла БУ, т.е. относите затраты на отчетный период в целом, то уже никак не сможете соблюсти интересы УУ, поскольку с его точки зрения в отчетном периоде приемник затрат отсутствует.<br>Предложенная мною схема позволяет совместить интересы БУ и УУ, тем более, что УПП никаких других схем исправления брака с отнесением затрат на конкретный заказ не предусматривает.

А если вам попробовать создавать резерв предстоящих расходов по типу гарантированного ремонта

Спасибо. Попробую смоделировать .

> Полагаю, Вы пытаетесь совместить 2 принциписально разных подхода к учету материальных затрат:<br>> - прямые, для целей управленческого кчета<br>> - косвенные, для целей бухгалтерского.<br>Как я уже писал с точки зрения ни бухгалтерского ни налогового проблем нет. Прочие расходы можно ставить там и там.<br><br><br><br>> И если Вы ставите во главу угла БУ, т.е. относите затраты на отчетный период в целом, то уже никак не сможете соблюсти > интересы УУ, поскольку с его точки зрения в отчетном периоде приемник затрат отсутствует.<br>Так как нет выпуска , то приемника затрат в этом случае нет ни по какому учету.<br><br><br>> Предложенная мною схема позволяет совместить интересы БУ и УУ,<br>То что учет ведется на регистрах нельзя сказать что это касается только УУ. Регистр затраты на выпуск есть как по УУ так и по БУ и НУ. Это не совмещение УУ и БУ. <br><br>> тем более, что УПП никаких других схем исправления брака с отнесением затрат на конкретный заказ не предусматривает.<br>От возврата отказались сразу потому как для заказчика это уже получается реализация и его это тоже не устаривает.<br><br>

Вы противоречите своему же первому посланию.<br>>>>> Затраты надо отнести на конкретный заказ и конкретную продукцию. Так как выпуска по этой аналитике больше не будет, то возникает НЗП.

Это не противоречие, это как раз и нужно добиться.<br>

Смоделировал. <br>Ситуация таже самая.<br>В месяце когда был выпуск создал резерв. Документом "Прочие затраты" увеличил Дт 20 Кт 96.<br>В следующем , списываю материалы за счет резерва Дт 96 Кт 10.<br><br>Все хорошо.<br>Но рассчитать точно сумму резерва конечно не получится. Поэтому ничего не выйдет. Проблема остается как добавить и появляется проблема как убрать без выпуска.