Ошибки релиза 2.5.26.3 ЗУП

Новая тема
Показывать по 10 20 40 сообщений
> Прежде чем использовать этот документ прочитайте его предназначение - по кнопке Помощь.
Это как раз и вызвало возмущение.

>
> В 26 м релизе проблема с Расчетом отпусков, если был отпуск без сохранения зп, исправлена. Просто (как любит делать
> 1С) нужно перепровести документы в хронологической последовательности (как кадровые, так и по расчету).
Не правда. Косяк есть даже когда только добавишь новый отпуск.

> Если подряд два отпуска без содержания (пенсионный+6 дней на дорогу), то ошибку никак не объехать. окончание первого
> отпуска это начало второго. как быть? и если отпуск без сохранения переходит в больничный - аналогичная ситуация...

А в этом случае ошибки нет.
Проверила неявки (б/листа, командировки, отпуск очередной) со следующего дня после отпуска без сохрания.
Более того, ошибка при формировании отчета по остаткам отпусков для работников, имевших отпуска за свой счет, не устранена и в рел. 2.5.27.1тест. С 1С состою в переписке по этой ошибке начиная с рел. 2.5.25.
Я смирилась и писать не стала. Сделала обработку по формированию возврата на все отпуска, которые были . Кадровиков придупредила, чтобы ставили возврат.

> С 1С состою в переписке по этой ошибке начиная с рел. 2.5.25.
А что отвечают?
Обработкой не поделитесь? Я сама не программист. Или здесь так не принято? Если что, извиняюсь.
Ответили: Ошибка исправлена в версии 2.5.26. Более того, в 2.5.26.3 ошибка возникает при печати "Записки-расчет о предоставлении отпуска", неверно рассчитывается количество дней компенсации при увольнении. Правда "записка-расчет" в рел. 2.5.27.1тест исправлена.

например:
01.10.09 - 22.11.09 - отпуск очередной
23.11.09 - 06.12.09 - отпуск пенсионный (без содержания)
07.12.09 - 12.12.09 - 6 дней на дорогу (без содержания)
13.12.09 - работает
подряд два отпуска без сохранения з/пл - "справка по отпуску" дает ошибку.
Принято.
Скажите куда.
Проверила. И такая ситуация исправляется.
Если сформировать возврат по второму отпуску , то все будет правильно.
Ура, это случилось! В тестовом 2.5.27.3 эту ошибку исправили.
Читают тему
(гостей: 1)

Быстрый переход