налоговая база

ПРИМЕР



Сотрудник находился в очередном отпуске с 1 апреля по 28 апреля 2004 года. Отпуск был предоставлен за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 г. Зарплата для расчета среднего заработка составила за январь, февраль и март по 2000 руб. за каждый месяц. Таким образом, среднедневной заработок составил 67,57 руб., а оплата за отпуск составила 1892 руб. С 1 мая 2004 г. сотруднику был установлен должностной оклад в размере 6000 руб. С 1 августа 2004 г. сотрудник увольняется с предприятия.



Формулировка вопросов:



1. Как рассчитать сумму возврата за переиспользованный отпуск

2. Как поступить с налоговой базой для расчета НДФЛ и ЕСН после удержания суммы за переиспользованный отпуск

Получается, что человеку перепредоставили отпуск за 5 месяцев(август-декабрь), вот и умножте их на дней отпуска за месяц(общее кол-во дней/12 месяцев). А средний заработок будет рассчитываться исходя из июля, июня, мая.

А с базой ничего не делать.

Так считает 1С, но правильно ли это с точки зрения учета и с точки зрения здравого смысла?



Прикиньте это на себя как на сотрудника. Если у вас за время между отгулянным отпуском и увольнением среднедневной зарабток вырос в 2 раза. Вы отгуляли целый отпуск, а вам положена только половина отпуска - за половину отработанного года, за вторую половину деньги списываются. Как утверждается - по новому среднему. То есть за наполовину отгулянный отпуск удерживается сумма, начисленная за весь отпуск. Это как же получается? Мне положен по законодательству оплачиваемый отпуск, пускай даже только 2 недели, но они должны оплачиваться. А получается - теперь моя первая половина отпуска осталась без оплаты? За такое можно и в суд подавать на организацию. Более того - эта сумма проводилась как начисление и с нее уплачивался НДФЛ, то есть на руки я получила с некоторым приближением X*0.87, а теперь выходит - и НДФЛ у меня удерживается, т.к. 1С это проводит как удержание?

Давайте вот только на 1С наезжать не будем.



Да! С точки зрения здравого смысла Абсолютнейший бред получается.



Но как однажды заявил тов. Карен Оганян (в департаменте налогообложения работает):

"Не всегда принимаемые законы согласуются со здравым смыслом и логикой" (сказал и не понял от чего все 1С-ники сползли под кресла, ну да ладно, как говорил Михаил Николаевич Задорнов : "Они когда перестают думать, начинают говорить правду").



Это все лирика, но обратимся к законам:



Из ст.139 ТК следует, что удержание за неотработанные дни отпуска это именно УДЕРЖАНИЕ (т.е. назвали кошку кошкой).(Кстати на счет вашего "а такое можно и в суд подавать на организацию": организация имеет на это полное законное право).

Далее осталось лишь прочесть из чего формируется налоговая база по НДФЛ и ЕСН. Так вот про удержания там нет ни слова, т.е. удержания не влияют на налоговую базу ни по НДФЛ ни по ЕСН. А посему можно громогласно заявлять на полное отсутствие логики, но....



"Закон суров, но это закон".

"А чего бы и не наехать? Законодательством это не запрещено



У Вас, Алексей прямо как в том анекдоте "не Иванов, а Рабинович, не выиграл, а нашел, не машину, а сто рублей"



В 137 (а не в 139) статье ТК сказано:

"...



Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155) или простое (часть третья статьи 157);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

..."



Если уж действовать по букве закона, а не по духу - в законе написано "удержание задолженности". Правил определения размера задолженности при этом не приведено. Безусловно, удержание задолженности есть удержание из зарплаты. Но как рассчитывать эту задолженность Трудовым Кодексом не опеределено.

И это правильно.



Насчет наездов - программы, которые объявляются суть конструктором, надо писать с допущением возможных вариантов трактовок законодательства вместо бодания с пользователями по форумам. За правильность ведения бухучета отвечает лично бух, а не программа, какая бы она ни была.

"

Справедливость и законность разные вещи и не всегда пересекаются. Можно рассуждать и по другому: сумма зарплаты возросла вдвое и сумма удержания за полмесяца стала приблизительно равна полной сумме(по вашему примеру) - так выходит , что сотрудник и не сильно в убытке. Или другой аспект - деньги-то он взял сейчас(ложка дорога к обеду), а отдает их только через полгода - тут можно дорассуждаться и что инфляция случилась.

А вообще если этот аспект сильно беспокоит, можно в коллективном договоре предусмотреть расчетный период - год, тогда повышение зарплаты будет незаметным в этой ситуации(притом, что в 2 раза врядли повысят).