Увольнение директора

То что учредитель может уволить или принять директора это само собой понятно.

Речь о том, что форма ооо на самом деле лишь частично освобождает учредителя от ответственности.

Простой пример, пропишут в уставе забирать всю прибыль на дивиденды, и фирма останется без оборотных средств и обанкротится, и при чем тут будет директор?

(Законы повнимательнее почитайте...)

Ты разницу между оборотными средствами и прибылью знаешь? Причем учредители не могут забирать прибыль, они могут взть дивиденты, а это не одно и тоже!

Ссылку на законы приведи!

Это уже как суд решит.

Законы почитайте, там все написано. (Уставом то не директор "рулит"...)

Еще раз, разница между оборотными средствами и прибылью знаешь?
и ссылку на законы приведи.

Ссылку могу привести, только, что мне за это будет?

Разве нужно доказывать, что уставом "рулит" учредитель, а не директор, и с помощью устава учредитель запросто может "подставить" директора.

Про оборотные средства это только пример, я же не учредитель, и тем более закон не нарушаю, чтобы привести конкретный пример, но если не вкладывать в рекламу, в развитие часть прибыли, то банкротство неизбежно, и директор тут не при чем.

Приведу пример проще, в чем будет виноват директор магазина, если напротив построят магазин в 2 раза больше и в 10 раз с большим ассортиментом, и магазин директора обанкротится.

Поймите, что далеко не все зависит от директора, большее зависит от учредителя и соответственно больше ответственности.

Короче, один флуд! Ссылки не приводишь, разницу не говоришь, так какого хр...а ты утверждаешь, что все зависит от учредителя и тем более что он несет ответсвенность своим имуществом?

Вы же сами в каком то сообщении говорили, что ленивых не любите, вот и не ленитесь, поищите, вектор поиска задан.

Я не люблю ленивых, которые спрашивают, а те кто утверждает, должен подтверждать ссылками, разницу ощущаешь?
З,Ы, Обращение на "Ты" обще принято в интернете, так что можешь жить проще!

Вы же про ссылку спрашиваете, а не я )