Суммированный учет

сама-же про 2 мнения паписала! Выберите что нравится и закрепите в уч.политике. Я за первый вариант.<br>PS Как считать "пропорционально фактически отработанному времени" нигде не расписано (кроме "мнений"). Моя логика такова, что речь идет о конкретном месяце в котором мне должны оплатить "пропорционально фактически отработанному времени" именно в этом месяце. Зачем для такого расчетам что-то "усреднять" или лезть в какие-то другие графики кроме того, что предписан мне в этом месяце?

при том, что надо выбирать адекватныую форму оплаты труда.

в договоре (на бумаге, а не в ЗУП) форма оплаты - месячный оклад. Это "адекватно"?

вообще, для суммированного учета - не очень. Если перевод месячной ставки в часовую будет не "в среднем по году", то стоимость часа будет разной в месяцах, что будет вызывать проблемы.

мы же не<br>> ночые, прадзничные, сверхурочные<br>обсуждаем, а оплату окладника в не полностью отработанном месяце! Причем "прогуливал" он днями, а не часами.

я неправильно тему прочитала?

а если читать не только последнее предложение?

Хорошо, давай сначала: вопрос не имеет отношения к суммированному учету, у сотрудника оклад по дням, он два дня прогулял. Вопрос в чем, как определить стоимость дня?

Не знаю, насколько правильно, у нас есть окладники и на суммированном рабочем времени. В приказе на прием у всех прописан оклад. Ньюансы в трудовом договоре. Тем, у кого суммированный учет, расчитан часовой тариф исходя из годовой нормы часов. Окладникам при отработке неполный месяц расчет ведется изходя из месячной нормы. (Простите, если не в тему)

а скажи мне - хоть в одном договоре написано про график работы в днях? ну т.е. я не издеваюсь - реально интересно. потому что как только появляется слова 40-я рабочая неделя, сразу смело можно говорить про оклад по часам (это конечно лично мое мнение, как всегда).