Справка о заработке для расчета пособий от 30.04.13 № 182н
Показывать по
10
20
40
сообщений
- 1
- 2
26.06.2013
10:23
#1
Добрый день!
Работаем на ЗиУП, редакция 2.5 (2.5.69.2).
Новая справка для расчета БЛ № 182н, взамен 4Н, работает не корректно.
Сотрудница находилась в отпуске по уходу до 1,5 лет, в справку данная информация не попадает.
Так же она была на БЛ, даты по БЛ выгружаются не корректно.
Понятно, что новая справка вступает в силу со 2 июля 2013, но 1С уже её нам представила для работы.
Кто-то уже проверял формирование новой справки? Может нужно сделать новые настройки. Прошу подсказать как?! Спасибо
Работаем на ЗиУП, редакция 2.5 (2.5.69.2).
Новая справка для расчета БЛ № 182н, взамен 4Н, работает не корректно.
Сотрудница находилась в отпуске по уходу до 1,5 лет, в справку данная информация не попадает.
Так же она была на БЛ, даты по БЛ выгружаются не корректно.
Понятно, что новая справка вступает в силу со 2 июля 2013, но 1С уже её нам представила для работы.
Кто-то уже проверял формирование новой справки? Может нужно сделать новые настройки. Прошу подсказать как?! Спасибо
26.06.2013
13:11
#5
Да, нажимала, обновить, нет..... отпуск по уходу до 1,5 лет и 3-х лет не выгружается.....
09.07.2013
08:34
#7
И еще раз об этом. В справку не попадают периоды нахождения сотрудника в отпуске до 1,5 и 3-х лет, попадает только отпуск по беременности и родам.
Уважаемые программисты 1С прошу обратить на это внимание и исправить. У кого еще такие проблемы? ЗиУП Версия 2.5.69.3
Уважаемые программисты 1С прошу обратить на это внимание и исправить. У кого еще такие проблемы? ЗиУП Версия 2.5.69.3
09.07.2013
08:49
#8
ошибки такой зарегестрированной нет. на партнерском вроде тоже не проскакивала. может все-таки с данными не то? попробуйте написать в тех.поддержку, может что-то оперативно ответят. а релиз с исправлениями ошибок (может все-таки ошибка) запланирован на 22.07
29.07.2013
14:26
#10
Добрый день! У нас релиз ЗУП 2.5.70.1.
Обнаружили следующую ошибку: по сотруднице на закладке Дни болезни, ухода за детьми попадают ее Учебные отпуска. Поковырялась в коде, в запросе по заполнению дней болезни ухода за детьми нашла следующее условие:
НЕ ОсновныеНачисленияОрганизаций.ОбозначениеВТабелеУчетаРабочегоВремени В (ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.Прогулы), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.НеоплачиваемыйОтпускПоРазрешениюРаботодателя), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.НеоплачиваемыйОтпускПоЗаконодательству), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.НеоплачиваемыйДополнительныйОтпуск), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.ОтпускНаОбучениеНеоплачиваемый), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.ОтстранениеОтРаботыБезОплаты))
Т.е. учебный отпуск сюда не входит. Я могу, конечно, изменить запрос и дописать условие для учебного отпуска, тогда документ будет заполняться верно. Но у меня вопрос: это действительно ошибка документа или, быть может, мы что-то неправильно делаем? Благодарю заранее.
Обнаружили следующую ошибку: по сотруднице на закладке Дни болезни, ухода за детьми попадают ее Учебные отпуска. Поковырялась в коде, в запросе по заполнению дней болезни ухода за детьми нашла следующее условие:
НЕ ОсновныеНачисленияОрганизаций.ОбозначениеВТабелеУчетаРабочегоВремени В (ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.Прогулы), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.НеоплачиваемыйОтпускПоРазрешениюРаботодателя), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.НеоплачиваемыйОтпускПоЗаконодательству), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.НеоплачиваемыйДополнительныйОтпуск), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.ОтпускНаОбучениеНеоплачиваемый), ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.КлассификаторИспользованияРабочегоВремени.ОтстранениеОтРаботыБезОплаты))
Т.е. учебный отпуск сюда не входит. Я могу, конечно, изменить запрос и дописать условие для учебного отпуска, тогда документ будет заполняться верно. Но у меня вопрос: это действительно ошибка документа или, быть может, мы что-то неправильно делаем? Благодарю заранее.
- 1
- 2
Читают тему
(гостей: 1)