Налоговые органы могут переквалифицировать суммы, поступающие в качестве погашения займов, в налогооблагаемый доход. Об этом (определение от 26.07.2019 № 303-ЭС19-11620).
Верховный Суд РФ подтвердил, что инспекция правомерно признала разницу между суммой, поступившей на банковский счет предпринимателя, и той, что отражена в его учетных документах, налогооблагаемой выручкой, а не возвратом по займам, и переквалифицировала ее в налогооблагаемый доход.
Суд поддержал налоговые органы, которые по результатам выездной проверки доначислили НДФЛ и НДС индивидуальному предпринимателю, который не учитывал часть поученной выручки, объясняя, что данные суммы являются возвращаемыми займами.
Налоговые органы выявили, что ИП заключал фиктивные договоры займа со своими контрагентами. Он якобы предоставлял им в долг суммы, равные неучтенному от реализации товара доходу. При этом фактически средства заемщикам не передавались и в их отчетных документах не учитывались. Это позволяло ИП занижать налогооблагаемую базу по НДС и НДФЛ, указывая, что полученные средства являются возвратом займа.
Налоговые органы пришли к выводу, что разница между суммой, поступившей на банковский счет предпринимателя, и той, что отражена в его учетных документах, является налогооблагаемой выручкой, а не возвратом по займам. В итоге инспекция доначислила предпринимателю НДС и НДФЛ, а также пени и штрафы.
Суды пришли к такому же выводу и указали, что расходные и приходные документы (расходные кассовые ордера), которые представил предприниматель, не подтверждают выдачу займов. При этом они были составлены уже после выездной проверки. Кроме того, в ходе рассмотрения дела обнаружилось, что ИП не обладал денежными средствами в объеме, позволяющем предоставлять займы в проверяемый период.
Тут ИП все настолько топорно сделал и что ждал? снисхождения?