Суд признал работодателя виновным в пьянстве работника

Если работник находился пьяным на рабочем месте и погиб из-за нарушения техники безопасности, то виновен в этом работодатель.

К такому выводу пришел Саратовский областной суд, рассматривая дело о гибели работника ЧОП, который во время обхода объекта охраны (стоянки электропоезда) не отреагировал на сигнал приближающегося поезда, спрыгнул на ж/д пути и попал под поезд.

В ходе выяснения всех обстоятельств несчастного случая было установлено, что в момент происшествия работник находился в состоянии алкогольного опьянения. Биохимическое исследование показало наличие этилового спирта в концентрации: в крови – 2,5 г/л, в моче – 3,8 г/л.

Суд при этом посчитал, что в данном случае работодатель не обеспечил безопасность и условия труда, которые соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

Так, по мнению судей, работодатель не обеспечил соблюдение работником трудовой дисциплины, а также не контролировал соблюдение работником всех требований инструкции по технике безопасности.

В связи с этим компания была оштрафована за нарушение трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Комментарии
  1. Olive

    Получается надо сидеть над каждым работником и контролировать: "махнет" он или нет в рабочее время. Прекрасно, вот пролетарии то обрадуются. Тогда и в ГИБДД такой же подход надо - поймали водителя пьяным - виноват сотрудник ГИБДД - не обеспечил безопасность, не пресек вовремя, позволил сесть за руль.  

    • Nina

      Olive, Точно!!

    • Red

      Olive, Да, насчет ГИБДД сильно!

      • Green

        Red, Тоже очень понравилось.

    • Purple

      Olive, Значит, если Вас, к примеру, искалечит пьяный водитель или зарежет пьяный хирург, у Вас не возникнет претензий, ни к руководству автопарка, ни к клинике. Отличная логика, не превысившая уровень презираемых пролетариев.  

      • Green

        Purple, Ваши примеры не совсем в тему. Речь о другом. В Ваших случаях пострадавшая сторона, конечно, претензию предъявит юр.лицу и с него взыщет ущерб. Но далее... В 9 случаях из 10 руководство перекладывает ответственность на непосредственного виновника (водителя, хирурга). И уже те будут компенсировать убытки юр.лицу. Процесс этот может затянуться на года, но как то так.

        Но виновное лицо всё же водитель или хирург.

        А суд, как я понял, решил, ну что с покойного взять, возложим вину на руководство.

        Но это реально абсурд. Такими рассуждениями можно объявить виновными и начальника полиции, министра МВД, президента. Они же тоже "не обеспечили соблюдение...". А можно родителей обвинить за нерадивое воспитание. Или бабушек с дедушками за ненадлежащее воспитание...

        Так обвинить можно любого человека, и Вас и меня. Ведь и Вы, и я "не обеспечили соблюдение..." этим алкашом трудовой дисциплины.

        • Orange

          Green, Вот-вот! Выходит, сотрудников надо держать за баранов. Они же сами ни за что отвечать не могут! Даже за свои действия!

    • Blue

      Olive,

  2. Yellow

    Прикалываются? Перевернули всё с ног на голову, с больной головы на здоровую. Может это начальство заставило пить работника на рабочем месте? В советские времена пьянство сначало было смягчающим обстоятельством в случае совершении преступления - не ведал человек что творил, ибо пьян был, потом сделали отягчающим обстоятельством. Сейчас появился новый закон? Что происходит?

    • Purple

      Yellow, Значит пьянство отягчающее обстоятельство, но не нарушение техники безопасности? И, тогда, страховщики еще и расходы должны возместить по ПЗ и НС?