Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Является ли долг лица, исключенного из ЕГРЮЛ, безнадежным?

20.08.2013
Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Является ли долг лица, исключенного из ЕГРЮЛ, безнадежным?
В своей деятельности бухгалтеры зачастую сталкиваются с проблемой списания безнадежной задолженности. Налоговое законодательство Российской Федерации позволяет включить в состав внереализационных расходов долги, считающиеся безнадежными. Но трактовка понятия «безнадежный долг» может быть различной у контролирующих органов и налогоплательщиков. В статье М.С. Мухин, президент ООО «Центра налоговых экспертиз и аудита» (г. Санкт-Петербург), анализирует, можно ли признать безнадежным долг юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ без проведения ликвидационных процедур. Комментарий приведен с учетом действующих норм законодательства РФ, разъяснений Минфина России и сложившейся судебной практики.

Содержание


Является ли долг лица, исключенного из ЕГРЮЛ, безнадежным?

Тема, связанная с включением в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов, давно представляет значительный интерес. Толкование термина «безнадежный долг», предлагаемое государственными контролирующими органами, как правило, не всегда совпадает с пожеланиями налогоплательщиков. В частности, это касается такой разновидности безнадежных долгов, как долги юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как недействующие (по основаниям, установленным статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон № 129-ФЗ).

Пункт 2 статьи 266 НК РФ предусматривает следующие разновидности безнадежных долгов:

  • долги, по которым истек установленный срок исковой давности;
  • долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения;
  • долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа;
  • долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании ликвидации организации.

Указанные нормы корреспондируют с соответствующими положениями ГК РФ:

  • статьей 196 ГК РФ (общий срок исковой давности устанавливается в три года);
  • пунктом 1 статьи 416 ГК РФ (обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает);
  • пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части);
  • статьей 419 ГК РФ (обязательство прекращается ликвидацией юридического лица).

С 1 января 2013 года пункт 2 статьи 266 НК РФ пополнила норма, введенная Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ, и относящая к безнадежным долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 266 НК РФ не содержит положений, однозначно указывающих на возможность признания безнадежным долга юр. лица, исключенного из ЕГРЮЛ без проведения ликвидационных процедур, то есть не являющегося ликвидированным в полном понимании данного термина. Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ:

«Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо)». Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Минфин России, отвечая на запросы налогоплательщиков, однозначно утверждает о недопустимости признания сумм задолженности таких юридических лиц безнадежным долгом и включения в состав внереализационных расходов. Такая точка зрения высказана, в частности, в письме от 27.02.2013 № 03-03-06/1/5556.

Между тем, анализ аргументов финансового ведомства позволяет сделать вывод о том, что оно уклонилось от анализа проблемы, сведя ее к упрощенному тезису «исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ не является его ликвидацией». Однако, как отмечено выше, возможность признания долга безнадежным обусловлено не только ликвидацией должника, но и прекращением обязательства по иным основаниям, в том числе - в связи с невозможностью исполнения.

Следуя логике специалистов Минфина России, кредитор имеет возможность добиться от должника, исключенного из ЕГРЮЛ, исполнения обязательства. Сложно представить, как такого можно добиться.

Традиционный способ взыскания долга - обращение с иском в арбитражный суд. Рассмотрим его применительно к задолженности недействующего юр. лица.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Совершенно очевидно, что в отношении недействующего юридического лица такие документы получить невозможно.

В свою очередь, непредставление истцом указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) с последующим возвращением истцу (ст. 129 АПК РФ).

Таким образом, кредитор недействующего юридического лица лишен права на судебную защиту своих интересов, поскольку исключена сама возможность судебного разбирательства.

Утверждать в подобной ситуации, что долг является реальным к взысканию, может только тот, кто не знаком с приведенными выше требованиями процессуального закона.

На несостоятельность точки зрения Минфина России указывает и судебно-арбитражная практика - постановления ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу № А12-317/2010, ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2011 по делу № А56-14027/2010 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012 по делу № А19-8821/2011. Особенно следует выделить позицию последнего:

«Доводы инспекции о том, что исключение организации из ЕГРЮЛ не является основанием, чтобы считать организацию ликвидированной, поэтому отсутствуют основания для признания долга безнадежным к взысканию, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, с данного момента организация не имеет правоспособности, то есть утрачивается возможность предъявления к ней каких-либо требований. Кроме того, из положений части 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что законодатель исключению юридического лица из ЕГРЮЛ придает такой же смысл и последствия, как и при ликвидации организации».

Представляется, что приведенное толкование взаимосвязанных положений гражданского и налогового законодательства является единственно верным. Однако налогоплательщику, решившему следовать этой правовой позиции, необходимо быть готовым к отстаиванию своих интересов.


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

 
Ставка НДФЛ для нерезидентов

Нужно ли снижать ставку НДФЛ для трудовых доходов нерезидентов?

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С

1С бесплатно 1С-Отчетность 1С:ERP Управление предприятием 1С:Бесплатно 1С:Бухгалтерия 8 1С:Бухгалтерия 8 КОРП 1С:Бухгалтерия автономного учреждения 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 1С:Бюджет муниципального образования 1С:Бюджет поселения 1С:Вещевое довольствие 1С:Деньги 1С:Документооборот 1С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 1С:Зарплата и управление персоналом 1С:Зарплата и управление персоналом КОРП 1С:Комплексная автоматизация 8 1С:Лекторий 1С:Предприятие 1С:Предприятие 7.7 1С:Предприятие 8 1С:Розница 1С:Управление нашей фирмой 1С:Управление производственным предприятием 1С:Управление торговлей 1СПредприятие 8

Все теги