Сотрудник ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск за день до его начала. Причиной этому послужило изменение туроператором даты вылета к месту отдыха (на день раньше). Вернувшись из отпуска, сотрудник был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудник оспорил действия работодателя в суде.
На повестке дня: определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 № 88-15373/2022.
Предыстория: сотрудник ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск за день до его начала. Причиной этому послужило изменение туроператором даты вылета к месту отдыха (на день раньше). Вернувшись из отпуска, сотрудник был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудник оспорил действия работодателя в суде. В иске к работодателю он потребовал восстановить его в занимаемой ранее должности и выплатить в его пользу заработок за все время вынужденного прогула.
Задействованные нормы: ст. ст. 81 и 123 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе и 136 275 рублей.
Выступая в суде против заявленных истцом требований, представитель работодателя ссылался на то, что работник не вправе самостоятельно устанавливать для себя время начала и окончания ежегодного отпуска. Время отпуска устанавливается в соответствии с графиком отпусков. Вносить в этот график собственные коррективы ни один работник не может. Поскольку сотрудник ушел в отпуск за день до его начала, он допустил прогул. При этом прогул является достаточным и законным основанием для увольнения.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и встал на сторону уволенного работника. Суд указал, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. График отпусков действительно обязателен как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ).
В свою очередь прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение смены (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
При рассмотрении споров о законности увольнения за прогул суды во всех случаях обязаны проверять обстоятельства и причины (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Если увольнение работника произведено работодателем при наличии уважительных причин, такое увольнение не может быть признано правомерным. При этом трудовое законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня причин, являющихся уважительными для невыхода сотрудника на работу. Конкретная причина отсутствия сотрудника на рабочем месте может признаваться судом уважительной с учетом обстоятельств дела.
Суд установил, что работник действительно нарушил график отпусков, уйдя в ежегодный отпуск за день до положенного срока. Факт отсутствия на рабочем месте в день, предшествующий началу отпуска, сотрудником не отрицался. Между тем, причина невыхода на работу в указанный день - изменение даты вылета к месту отдыха (на одни сутки ранее), согласно сообщению туроператора, являлась уважительной. Если бы работник вышел в указанный день на работу, он бы лишился своей турпутевки и права на законный отдых в выбранном им месте.
Следовательно, у работодателя не было оснований для увольнения работника за прогул. Работник подлежит восстановлению на работе, а в его пользу должен быть выплачен заработок за все время вынужденного прогула, заключил суд.
Нормально получается когда захотел тогда и ушел в отпуск. И график отпусков соблюдать не нужно - опасный прецедент!
Нетипичный 1С-ник, ничего опасного и экстраординарного в судебном решении нет. график отпусков общеобязателен. и в данном случае вина работника в нарушении этого графика и допущении прогула никем не оспаривается и сомнению не подвергается. просто суд исходил из исключительных обстоятельств. а именно - из того, что в прошлом работник прогулов не допускал и причиной невыхода на работу послужил форс-мажор в виде переноса графика вылета к месту проведения отпуска
Нетипичный 1С-ник, Одно дело просто прогул - другое увольнение за прогул. Причем надо понимать, что на крупных заводах и подставляют нередко. То есть звонишь начальнику цеха - объясняешь обстоятельства неявки - на словах тебя отпускают - типа все нормально "все будет улажено", а потом по факту этот же начцеха не моргнув глазом - "меня никто не предупреждал", "в цехе было шумно, я ничего не слышал" и проч. Дальше строгач, лишение премии и еще что-нибудь. И далеко не все потом бегут в суд.
Этот инцидент произошел по вине авиакомпании-перевозчика. Суд постановил справедливо.
Бухгалтер-виртуоз, авиакомпания здесь ни при чем. прогул работы - это дисциплинарное нарушение, причем грубое, самого сотрудника и только он должен нести за это ответственность. в конечном счете только за ним оставалось право выбора - пойти на работу, как того требует закон и трудовой договор, или вместо этого прогулять работы и отправиться в отпуск, которого на тот момент еще не было.
Интересно, а вышел он из отпуска по графику или тоже на день раньше?
Надо договариваться с руководством. Думаю, что руководитель пошел бы на встречу и сместил бы отпуск на один день. На крайний случай можно было взять этот день за свой счет. Просто так уходить в отпуск на день раньше - некрасиво
Зарплатная терапия, из решения суда следует, что вышел из отпуска он как раз по завершении отпуска. то есть тогда, когда и должен был выйти на работу. и о своих планах перенести отпуск на день раньше он скорее всего все же предупредил. просто предупреждают у нас о таком всегда неправильно. а именно - в устной форме и своих непосредственных начальников - мастеров. главбухов, главных инженеров и прорабов. а предупреждать нужно исключительно самого руководителя работодателя. и исключительно в письменной форме.
Прогул был? Был! Работник его не отрицал даже. С чего тогда такое решение?!
Квартальный отчет, так прогул никто и не оспаривал. он был и работник даже согласился с тем. что допустил грубое нарушение трудовой дисциплины и договора с работодателем. просто сам по себе прогул не является достаточным основанием для увольнения. прогул может быть обусловлен совершенно разными причинами. некоторые из них признаются уважительными для непоявления на рабочем месте. и если суд констатирует такую причину, то увольнение признается незаконным.
Квартальный отчет, прогул по уважительной причине!