Предмет спора: ИП выплатил своей сотруднице пособие по беременности и родам. ФСС нашел в действиях предпринимателя признаки создания искусственной ситуации для незаконного обогащения за счет средств внебюджетного фонда. В возмещении выплаченного пособия было отказано.
За что спорили: 142 582 рубля
Кто выиграл: ФСС
Обращаясь в суд, ИП указывал, что никаких оснований для отказа в возмещении у ФСС не было. Сотрудница работала на должности менеджера, и за нее платились страховые взносы. Факт трудоустройства был подтвержден записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу и трудовым договором.
Выплата сотруднице пособия в заявленном размере была документально подтверждена. Должность менеджера была не формальной. После выхода сотрудницы в декрет данную должность занял другой работник. При этом ИП не праве был отказывать в трудоустройстве беременной. Отказывать ей в выплате пособия он также не мог, поскольку нарушил бы закон.
Спор дошел до Верховного Суда РФ, который отклонил доводы ИП и признал, что ФСС правильно отказал в возмещении пособия. ВС РФ пояснил, что страховщик имеет право не принимать к зачету/возмещению расходы на выплату пособия, произведенные страхователем с нарушением закона. В том числе в случае, если страхователь не докажет, что сотрудница действительно осуществляла в организации какую-либо трудовую функцию.
Судьи установили, что сотрудница была принята на работу за месяц до выхода в декрет. Работодатель не представил доказательств того, что она в спорном периоде реально исполняла обязанности менеджера. Документы о трудоустройстве не доказывают этого факта.
Работодатель несет риски финансового характера, выплачивая сотрудникам пособия с нарушением требований законодательства. Данные риски не могут быть переложены на ФСС.
Устойчивость системы социального страхования обеспечивается за счет эквивалентности расходов ФСС и уплачиваемых работодателями страховых взносов. Между тем, страхователем за спорный период было начислено страховых взносов по материнству в размере 766 рублей. А расходы превысили 142 000 рублей. При этом ИП не обосновал необходимость приема на работу сотрудницы на поздних сроках беременности.
В связи с этим ВС РФ признал, что действия ИП были направлены на незаконное получение пособия по беременности и родам за счет средств ФСС. В иске к фонду было отказано.
Что за бред происходит. А судьи кто?
К сожалению, нет информации о собранных налогах и выплаченных пособиях в Соцстрахе - это же общий котёл, некоторые организации выплачивая налоги не обращаются за возмещением. Для отказа Верховный суд должен быть рассмотреть финансовое состояние семьи. Просто, задумайтесь, если у девушки нет родных, съемное жильё, как она сможет содержать ребенка. Такое положение противоречит решению президента о повышении рождаемости в России. госдума не работает....
Что значит незаконное? Беременность разве фиктивная? А на словах сплошные призывы к увеличению рождаемости.
А почему такой заголовок"работодатель незаконно обогатился" в данном случае он пострадал.Прежде чем выносить такое решение ,надо было узнать- кто это за девушка и в каких родственных связях она находится с владельцем предприятия.
Наталия, Читайте заголовок полностью. Судебный вердикт был именно таков, что работодатель обогатился.
Заметила, что отказывают только ИП, а гос. компании могут принимать и все нормально. Были аналогичные случаи и ИП-шники носили документы, реально подтверждающие работу сотрудника, накладные с подписью, договора с подписью сотрудника, движения по р/с - оплата этих накладных, договоров. ФСС отказал один раз, т.к. приняли бухгалтера на позднем сроке, в функции которой по документам была подготовка и отправка отчетности, а документа ни одного с ее подписью нет и ЭЦП не сделана на нее, а на другого человека.
Наш 1С-ник, Договоры, ну сколько же можно
в данном случае сотрудница не пострадала. деньги в заявленном размере ей были выплачены. пострадал работодатель, которому в ФСС отказались возмещать выплаченное пособие. на самом деле у работодателей довольно интересное положение. с одной стороны они не могут отказать беременным в трудоустройстве и выплате им пособия. с другой - такое трудоустройство почти всегда считается мнимым и подозрительным. получается, для работодателей дискриминация по мотиву беременности запрещается, а вот для контролеров - всегда пожалуйста. и еще подобные решения заставляют компании и ип тысячу раз подумать, прежде чем принять на работу беременную сотрудницу.
Думаю, не важно родственник или нет (так как у ИП частенько родственники работают) а реально выполняемые функции. Статья на заметку бухгалтерам и ИП. Принимаешь беременную, позаботься о том, чтобы было максимум доказательств выполнения трудовых функций сотрудником. На дому если работает с сохранением пособия до 1,5 лет, то факт оплаты услуг компьютера, видеосвязи - оплата кому-то символически за настройку компьютера для работы удаленно и акты выполненных работ, факт оплаты этих работ. Тогда будет норм. Статья нужная, "соломка под место падения" ))))
Из того что изложено в статье подумаешь бред какой то. Информация изложена не полностью. Дело не в том, что он принял сотрудника за месяц до того как наступил случай по выплате пособия при ранних сроках. ИП уже давно по отчетам не работало. Откуда взялась сумма по возмещению в 142 000 тоже не понятно)) с потолка его ИП-ник нарисовал по максималке. В ОКВЭДах одной из аффилированных этим ИП-ником организации указана "Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета" горе такому предпринимателю)). Тем более сотрудница призналась, что ее взяли по знакомству и она не работала там фактически. Не вводите в заблуждение людей такими статьями, а то теперь всем беременным будет отказано в трудоустройстве)). При приеме на работу я могу не знать на каком сроке сейчас находиться кандидат.