Метафизика бухгалтерского учета по Аристотелю

В глубь веков

Мы с вами, дорогие читатели, в последних наших беседах все больше и больше погружались в глубь веков западной философии. Этот интеллектуальный путь может позволить нам с вами увидеть истоки не только многих вопросов современной практики учета, но и предлагаемых нам (часто, уже не одно столетие) вариантов ответов на них и соответствующих таким ответам решений.

Разбираясь в истоках любого аспекта социальной жизни, которая сегодня нас окружает, нам просто невозможно обойтись без того, чтобы обратиться к работам великого Аристотеля.

Великий Философ

В Новой философской энциклопедии, обращенной к нашему современнику, мы можем прочитать, что «созданный Аристотелем понятийный аппарат до сих пор пронизывает философский лексикон, равно как самый стиль научного мышления (история вопроса, „постановка проблемы", „аргументы за и против", „решение" и т. д.)» ([1], стр. 176). То же утверждение (дословно) мы находим и в советском Философском энциклопедическом словаре ([2], стр. 38). Бертран Рассел (1872-1970), характеризуя этот стиль, писал, что «Аристотель как философ во многих отношениях очень отличался от всех своих предшественников. Он первый стал писать как профессор; его трактаты систематичны, его рассуждения разделены на рубрики, он - профессиональный учитель, а не вдохновленный пророк» ([3], стр. 208).

Энциклопедический словарь т-ва Брокгауза и Ефрона рассказывает нам о том, что «в философии Аристотеля различные научные течения слились в одно величественное русло, чтобы отсюда, как органически целостная система научных начал, оказывать свое влияние на далекое будущее» ([4], стр. 86).

Св. Фома Аквинский (1225-1274) в своих трудах, постоянно обращаясь к авторитету Аристотеля, называл его не иначе как «Философ» (см., например, [5], стр. 11 и далее).

По мнению Б. Рассела, после смерти Аристотеля «прошло две тысячи лет, прежде чем мир произвел на свет философа, которого можно было бы рассматривать как приблизительно равного Аристотелю. К концу этого долгого периода авторитет Аристотеля стал почти таким же бесспорным, как и авторитет Церкви» ([3], стр. 206). Однако, писал Рассел, именно «этот авторитет стал серьезным препятствием для прогресса как в области науки, так и в области философии. С начала XVII века почти каждый серьезный шаг в интеллектуальном прогрессе должен был начинаться с нападок на какую-либо аристотелевскую доктрину» ([3], стр. 206).

Так, например, уже хорошо знакомый нам Фрэнсис Бэкон (1561-1626) писал: «В [крайность] впадают те, которые легко приходят к окончательным утверждениям и делают науки докторальными и догматическими. ...[Эта] Ошибка подавляет разум. Так, - утверждал Бэкон, - философия Аристотеля уничтожила полемическими рассуждениями остальные философии, наподобие того, как поступают оттоманские султаны со своими братьями, и обо всем вынесла решение. Она сама заново ставит вопросы, по своему усмотрению разрешает их, так что все оказывается несомненным и определенным. Это сохраняет силу и находит применение и у ее последователей. ...Отсюда (из философии Аристотеля - М.П.), - по мнению Бэкона, - получается, что люди более склонны к занимательным спорам и разговорам и к блужданию от одной вещи к другой, чем к строгому исследованию» ([6], стр. 32-33).

Факты биографии

«Аристотель родился, вероятно, в 384 году до н. э. в Статоре во Фракии. Его отец был наследственным домашним врачом у царя Македонии. В возрасте 18 лет Аристотель приехал в Афины и стал учеником Платона. Он оставался в Академии около 20 лет, вплоть до смерти Платона в 347 году до н. э. Затем он в течение некоторого времени путешествовал и женился не то на сестре, не то на племяннице тирана Гермиаса. ...В 343 году до н. э. Аристотель стал воспитателем Александра, которому тогда было 13 лет, и занимал это положение до тех пор, пока Александр в возрасте 16 лет своим отцом не был объявлен совершеннолетним, а затем назначен регентом на время отсутствия Филиппа. ...С 335 до 323 года до н. э. (в 323 году до н. э. Александр умер) Аристотель жил в Афинах. В течение этих 12 лет он основал свою школу и написал большинство своих книг. Сразу после смерти Александра афиняне восстали и обратились, простив его друзей, включая Аристотеля, который был осужден за неверие, но... бежал, чтобы уйти от наказания. В следующем году (322) он умер» ([3], стр. 206-208).

Нам нужен беспристрастный взгляд

По мнению Б. Рассела, чтобы отдать должное Аристотелю и его учению, «следует начать с того, что мы должны забыть его чрезмерную посмертную славу и равно чрезмерное посмертное осуждение, к которому она привела» ([3], стр. 206).

Наше с вами дело, дорогие коллеги, всегда существовало и существует в рамках социальной жизни определенного времени, в контексте философского осмысления этой жизни. Мы не случайно считаем Луку Пачоли «отцом-основателем» современного бухгалтерского учета. Знакомый нам учет - это продукт развития западной цивилизации и ее экономической мысли и практики. А, следовательно, бухгалтерского учета, который мы с вами знаем и которому учились, осваивая двойную запись на счетах и составление баланса с прочими отчетными формами, просто не могло бы быть без учения Аристотеля. Отсюда во многом понимание современной учетной проблематики может базироваться на раскрытии ее истоков, в том числе находящихся в трудах великого Философа.

Теория бухгалтерского учета в наиболее распространенном ее понимании - это осмысление и развитие его методологии. И здесь нам может помочь знакомство с одним из главных произведений Аристотеля - его трудом «Метафизика».

«Метафизика (буквально то, что после физики) - это философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо типа бытия. В истории философии слово „метафизика" часто употреблялось как синоним философии. Близко ему понятие „онтология". Термин „метафизика" ввел Андроник Родосский, систематизатор произведений Аристотеля (I в. до н. э.), назвавший так группу его трактатов о „бытии самом по себе". Условное название произведения дает позже имя предмету его исследования, который сам Аристотель определял как „первую философию", чья задача - изучать „первые начала и причины", или же как науку о божественном, „теологию". Однако метафизика как способ философского мышления возникает задолго до Аристотеля, по сути совпадая с первыми шагами философии» ([7], стр. 541).

Знание и бухгалтерский учет

Метафизика Аристотеля начинается с мысли о том, что «...все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому - влечение к чувственным восприятиям: ведь независимо от того, есть ли от них польза или нет, их ценят ради них самих, и больше всех зрительные восприятия, ибо видение, можно сказать, мы предпочитаем всем остальным восприятиям, не только ради того, чтобы действовать, но и тогда, когда мы не собираемся что-либо делать» ([8], стр. 5).

Это стремление человека к знаниям в том числе есть свидетельство того, что знание экономической жизни, ее понимание, определение ее законов - это неотъемлемое свойство человека. А значит, существование бухгалтерского учета, являющегося для каждого заинтересованного лица источником знаний о хозяйственной жизни фирмы, совершенно естественно для существования хозяйственных отношений. Таким образом, значимость бухгалтерского учета для экономических отношений людей давно доказана, а его место в хозяйственной жизни давно определено Аристотелем. Хотя и нужно признать, что это весьма метафизическое доказательство.

Баланс как метафизическое начало

«Мудрость, - согласно Аристотелю, - есть наука об определенных причинах и началах» ([8], стр. 9). Метафизика - это поиск начал. Вопрос познания - установление причин.

Аристотель - сторонник дедукции: «знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего» ([8], стр. 10). И вот здесь следует вспомнить два подхода к изучению бухгалтерского учета, закладывающих общие подходы к пониманию и построению учетной методологии, - это известные методы изучения бухгалтерии от баланса к счетам и от счетов к балансу.

Это различие - одна из важных характеристик известной интерпретации санкт-петербургской и московской школ бухгалтерского учета.

Как отмечали Я.В. Соколов и В.Я. Соколов, «петербургская школа сложилась вокруг Русского счетоводного общества взаимной помощи (1907) во главе с Евстафием Евстафьевичем Сиверсом (1852-1917). Знания о практике учета он назвал счетоводством, а науку об учете - счетоведением. Такой подход стал общепризнанным в русской учетной литературе вплоть до 1929 г. ...Сиверс известен как автор одной из интерпретаций меновой теории, сущность которой заключается в том, что в основе двойной записи лежит обмен (мена) благами. Значение, придаваемое Сиверсом мене в образовании двойной записи, привело его к выводу, что сама двойная запись является основным законом бухгалтерского учета, то есть в данном случае он трактовал двойную запись подобно природному закону, например, закону всемирного тяготения. Положение о мене как о причине двойной записи приводило к выводу, что баланс является следствием счетов. ...Обучение студентов должно строиться по схеме от счета к балансу, что соответствует практической последовательности и теории возникновения баланса» ([9], стр. 150-151).

«В противовес петербургской школе, пропагандирующей меновую теорию, возникла школа московская, назвавшая свое учение балансовой теорией. Ее основатели Н.С. Лунский, Г.А. Бахчисарайцев, Ф.И. Бельмер, А.К. Рощаховский считали, что счета - это элементы баланса, что система счетов задана балансом, и что частное можно понять только в связи с целым, поэтому и учить бухгалтерии надо от баланса к счету» ([9], стр. 152).

Таким образом, московская школа - это очевидные последователи учения Аристотеля. От себя добавим, что тот студент, который изучает учет от счетов к балансу, наверное, знает наизусть больше проводок, однако тот, кто осваивает бухгалтерскую премудрость путем от баланса к счетам, пожалуй, лучше сможет представлять то, зачем эти проводки составляются.

Теория и практика

Бухгалтеры любят порассуждать о том, чем теория бухгалтерского учета отличается от его практики. Одно из самых ярких отражений дискуссий на эту тему вы можете найти в работе Я.В. Соколова (1938-2010) «Основы теории бухгалтерского учета» ([10], стр. 3-6). Корни этих диспутов между бухгалтерами-теоретиками и бухгалтерами-практиками кроются в «Метафизике» Аристотеля.

«Цель умозрительного знания [теории], - писал Философ, - истина, а цель знания, касающегося деятельности, - дело» ([8], стр. 49). Аристотелю свойственно подчеркивать различия между теорией и практикой: «Из наук, - писал он, - в большей мере мудрость та, которая желательная ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательная ради извлекаемой из нее пользы» ([8], стр. 9). «А ремесленники, - продолжал он, - подобны некоторым неодушевленным предметам: хотя они и делают это, сами того не зная (как, например, огонь, который жжет); неодушевленные предметы в каждом таком случае действуют в силу своей природы, а ремесленники - по привычке» ([8], стр. 7).

Буквальное восприятие этих тезисов Аристотеля способно перечеркнуть все усилия тех, кто пытается рассматривать бухгалтерский учет как одну из областей экономического знания. Ведь изучая реальную экономику, мы должны задаться вопросом о влиянии учета на экономическую жизнь общества. Сделать же это возможно, только обратив внимание на то влияние, которое оказывает на экономическое поведение людей именно практика учета, формирующая данные бухгалтерской отчетности. «Мудрость ради нее самой» в бухгалтерии вот уже более пятисот лет состоит в обсуждении арифметических приемов средневековья как объективных законов бухгалтерского мироздания. Такая аристотелеориентированная теория учета немногим может способствовать его развитию как части экономической науки.

И вот здесь, с другой стороны, чрезвычайно интересно замечание Аристотеля относительно механизмов восприятия нового знания, перекликающееся с идеями «идолов» Фрэнсиса Бэкона: «усвоение преподанного зависит от привычек слушателя; какие у нас сложились привычки, такого изложения мы и требуем, и то, что говорят против обыкновения, кажется неподходящим, а из-за непривычности - более непонятным и чуждым, ибо привычное более понятно. А какую силу имеет привычное, показывают законы, в которых то, что выражено в форме мифов и по-детски просто, благодаря привычке имеет большую силу, нежели знание самих законов» ([8], стр. 53).

Предмет бухгалтерского учета

В «Метафизике» Аристотеля следует искать и истоки вопросов о факте хозяйственной жизни как предмете учета, о счетах и элементах отчетности как классификационных признаках, объединяющих факты: «С этим связан, - писал Аристотель, - и наиболее трудный вопрос, особенно настоятельно требующий рассмотрения, и о нем у нас пойдет теперь речь. А именно: если ничего не существует помимо единичных вещей, - а таких вещей бесчисленное множество, - то как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве? Ведь мы познаем все вещи постольку, поскольку у них имеется что-то единое и тождественное и поскольку им присуще нечто общее» ([8], стр. 70).

В этих словах отражение фундаментальных основ бухгалтерского учета и статистики. Единичный факт и совокупность. Возможность говорить о совокупности как самостоятельном объекте представления в отчетности и изучения. Необходимость отражения в отчетности компании определенных, формируемых хозяйственными фактами явлений, рассматриваемых вне конкретных фактов, их формирующих (статьи отчетности).

Фактор значимости в способах отражения тех или иных учетных объектов. Вопросы методологии учета, связанные с ведением аналитических и синтетических учетных регистров. Вопросы методологии управленческого учета. Возможность изменения единичным хозяйственным фактом характеристик сразу группы учетных совокупностей. Все эти и многие другие вопросы - следствие данных аристотелевских умозаключений.

Все они, помимо прочего, непосредственно связаны с проблемой (принципом) рациональности ведения бухгалтерского учета, ведь определенная степень детализации (аналитичности) учетных данных требует и определенного уровня затрат на ведение бухгалтерского учета. Однако развитие технологий в условиях современности, делающее аналитические возможности учетных систем практически безграничными, переводит данные вопросы из сферы проблематики рациональности в область проблемы полезности учетной информации - выбора уровня детализации, не избыточного для пользователей учетных данных.

Анализ отчетности по Аристотелю

Фундаментальным для определения необходимого содержания отчетности и методов ее анализа является постановка Аристотелем вопроса о необходимости разделения сущностей как предметов рассмотрения и их проявлений и важности проведения границы между ними.

«Если взять то, - писал Философ, - что скорее всего можно бы считать сущностью - воду, землю, огонь и воздух, из которых состоят сложные тела, - то тепло, холод и тому подобное суть их состояния, а не сущности, в то время как одно лишь тело, испытывающее эти состояния, пребывает как нечто сущее и как некоторая сущность» ([8], стр. 79-80).

Эта мысль имеет глубочайшие последствия для анализа финансовой отчетности.

Развивая мысль Аристотеля, представляется возможным утверждать, что, например, оборотные активы и краткосрочные обязательства, отраженные в балансе, - это сущности, реально присутствующие в жизни фирмы, а вот такие их следствия, как соотношение активов и обязательств, называемое ликвидностью, - это уже состояние компании, скорее ощущаемое пользователями отчетности, чем имеющее место в действительности. Так, например, коэффициент ликвидности фирмы может быть значительно ниже рекомендуемого значения, но, получив кредит, она будет в состоянии расплатиться по текущим долгам. И, наоборот, коэффициент может быть высоким за счет сумм отраженных долгов покупателей, которые не будут в срок оплачены, и фирма будет объявлена банкротом. Всякое бывает, и здесь важно, согласно Аристотелю, различать сущности и состояния.

Аксиомы бухгалтерского учета

Именно Аристотель подарил бухгалтерам иллюзию очевидности ряда начал учетной методологии, во многом определившую направления развития учетной практики. «Мы же приняли, - писал Философ, - что в одно и то же время быть и не быть нельзя, и на этом основании показали, что это самое достоверное из всех начал.

Так вот, некоторые по невежеству требуют, чтобы и оно было доказано, ведь это невежество не знать, для чего следует искать доказательства и для чего не следует» ([8], стр. 95). И вот уже несколько веков, как бухгалтеры считают невежеством требовать доказательств того, что актив должен быть равен пассиву, а дебет кредиту, считая это самыми достоверными из всех начал бухгалтерского учета.

Причины и следствия

Метафизике Аристотеля свойственен поиск первоначал и причин сущего: «Причиной, - утверждал Философ, - называется то содержимое вещи, из чего она возникает; например, медь - причина изваяния, и серебро - причина чаши, а также их роды суть причины; форма или прообраз, а это есть определение сути бытия вещи, а также роды формы, или первообраза (например, для октавы - отношение двух к одному и число вообще), и составные части определения; то, откуда берет первое свое начало измерение или переход в состояние покоя; например, советчик есть причина, и отец - причина ребенка, и вообще производящее есть причина производимого, и изменяющее - причина изменяемого» ([8], стр. 124).

Эти высказывания во многом определили метафизику бухгалтерского учета, составившую существенную часть его теории.

Замечательным примером этой учетной метафизики является «счетная теория, предложенная Л. Гомбергом, [которая], как писал Н.С. Помазков (1889-1968), называется философской теорией. ...Л. Гомберг указывает, что в жизненном процессе конкретного хозяйства необходимо весьма строго отличать хозяйственные действия от хозяйственных явлений. ...Хозяйственными действиями с точки зрения Л. Гомберга будут, например, получение или выдача товаров, выдача заработной платы и т. д.

Происшедшие же увеличения и уменьшения товарной массы в результате уже отмеченных хозяйственных действий - получения и выдачи товаров, - а также увеличение стоимости производимого продукта вследствие выдачи заработной платы будут естественными явлениями.

...Рассмотрение хозяйственных явлений с точки зрения причины и следствия, как утверждает Л. Гомберг, именно и является методом исследования, характерным для счетной науки. ...По мнению Гомберга, рациональная и вполне научная теория взаимоотношения и развития счетов, а также метод записи в этих счетах могут быть построены лишь в том случае, если в их основе будет лежать отмеченный уже принцип классификации хозяйственных явлений по их причине и следствию» ([11], стр. 126-128).

Все эти метафизические построения, как можно догадаться, были направлены на то, чтобы в очередной раз подтвердить универсальность «закона» двойной записи. «Зная, на основании изложенного, что причины отмечаются в кредите счетов, а следствия - в их дебете, скажем, что каждое хозяйственное явление должно быть записано дважды: в дебете одного и в кредите другого счета, то есть выводим на основании принципа двойственности, утверждаемого законом причинности, характерный для счетоводства метод двойной записи» ([11], стр. 131).

Элемент как первооснова

Важнейшим моментом для теории бухгалтерского учета стало понятие элемента, также подаренного западной культуре Аристотелем. «Элементом, - указывал Философ, - называется первооснова вещи, из которой она слагается и которая по виду неделима на другие виды, например, элементы речи, из которых речь слагается и на которые она делима как на предельные части, в то время как эти элементы уже не делимы на другие звуки речи, отличные от них по виду» ([8], стр. 128).

Здесь следует вспомнить теорию фактов хозяйственной жизни Я.В. Соколова. «Наука, - писал Я.В. Соколов, - начинается с какого-то элементарного факта: математика - с числа, физика - с атома, химия - с молекулы, биология - с клетки, политическая экономия - с цены и т. д. и т. п. Бухгалтерский учет, который распадается на теорию (счетоведение) и практику (счетоводство), начинается с фактов хозяйственной жизни. Их сумма и составляет поток всей хозяйственной деятельности» ([12], стр. 7).

Понятие факта хозяйственной жизни, по мнению Я.В. Соколова, «следует признать основным понятием бухгалтерского учета. ...Факт хозяйственной жизни есть элементарный момент хозяйственного процесса, изменяющий или подтверждающий состав средств предприятия или их источников или средств и источников одновременно» ([12], стр. 11).

Качество и количество

Конечно, нельзя не отметить и определение Аристотелем понятия качества и количества, продолжающее и в настоящее время влиять на развитие методов составления корпоративной отчетности.

Согласно Аристотелю, «количеством называется то, что делимо на составные части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определенное нечто» ([8], стр. 152). «Качеством [же] называется видовое отличие сущности» ([8], стр. 153).

Пять веков ключевым в бухгалтерском учете был количественный (денежный) измеритель. Тенденция последних лет развития практики нефинансовой отчетности - рассмотрение качественных характеристик положения дел компании как не менее значимых.

Ведь если рассматривать фирму как нечто сущее, то, согласно Аристотелю, «о сущем [необходимо] говорится в различных смыслах... оно означает, с одной стороны, суть вещи и определенное нечто, а с другой - качество или количество» ([8], стр. 185).

В заключение, говоря о содержании современной корпоративной отчетности, можно отметить, что не теряет актуальности и утверждение Аристотеля со ссылкой на Протагора, отражающее и современные механизмы использования информации для принятия экономических решений, и восприятие ее как достоверной или недостоверной. «Протагор утверждал, - писал Аристотель, - что человек есть мера всех вещей, имея в виду лишь следующее: что каждому кажется, то и достоверно» ([8], стр. 321). Но об этом наша следующая статья.

Литература:

1. Новая философская энциклопедия. Т. 1 - М.: Мысль, 2010.
2. Философский энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1983.
3. Б. Рассел История западной философии - М.: Академический проект, 2006.
4. Энциклопедический словарь т-ва Брокгауз и Ефрон - СПб.: 1890.
5. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть II - Киев: Эльга. Ника-Центр, 2006.
6. Ф. Бэкон. Сочинения в двух томах. Т. 2 - М.: Академия Наук СССР, Институт Философии, Мысль - 1978.
7. Новая философская энциклопедия. Т. 2 - М.: Мысль, 2010.
8. Аристотель. Метафизика - М.: Издательство «Э», 2016.
9. Я.В. Соколов, В.Я. Соколов, История бухгалтерского учета - М.: Магистр, 2009.
10. Я.В. Соколов. Основы теории бухгалтерского учета - М.: Финансы и статистика.
11. Н.С. Помазков. Счетные теории - Л.: Экономическое образование, 1929.
12. Я.В. Соколов. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни - М.: Магистр, 2010.