Некомпенсированные арендатору капвложения в арендованное имущество можно списать в расходы
В п. 5 письма ФНС от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@ рассказывается о доначислении компании налога на прибыль по факту незаконного отнесения к внереализационным расходам стоимости несамортизированных (по причине истечения срока действия договора) капитальных вложений в арендованную недвижимость.
Налог доначислили на основании того, что произведенные улучшения арендованного имущества (монтаж трубопровода, реконструкцию шахты лифта, реконструкцию серверной, монтаж системы отопления и пр.) после его возврата арендодателю не были компенсированы последним. Соответственно, их сочли экономически необоснованными и отказали в учете в качестве оправданных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Суды нижестоящих инстанций признали доначисление налога обоснованным. Они исходили из того, что компания имела право учитывать в себестоимости амортизационные начисления на вышеуказанные улучшения лишь в течение срока действия договоров аренды производственных помещений. После истечения срока аренды компания не может учесть оставшуюся стоимость улучшений в составе расходов.
Верховный суд РФ (определение от 01.02.2021 № А76-8895/2019) отменил решения судов и встал на сторону компании-плательщика. ВС РФ отметил, что арендатор имеет право учесть в составе расходов оставшуюся стоимость капитальных вложений при прекращении аренды, но только если докажет, что такие улучшения были оправданы и целесообразны.
Иными словами, в подобных ситуациях компании должны доказать, что улучшения арендованного имущества были необходимы для ведения их собственной деятельности через арендуемый объект. Данное обстоятельство может быть доказано, например, тем, что ведение деятельности обязательно требовало оформления торгового объекта в уникальном фирменном стиле, а коммуникации, необходимые для эксплуатации объекта, нуждались в ремонте или достройке.
При доказанности этих обстоятельств компания может учесть оставшуюся после возврата арендованного имущества арендодателю стоимость улучшений в составе внереализационных расходов.
Реальность операций не позволит получить налоговый вычет, если компания работает с однодневками, которые не платят в бюджет НДС
На данное обстоятельство обращается внимание в п. 3 письма ФНС от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@. Здесь рассматривается спор о получении вычета НДС компанией, которая смогла доказать реальность совершенных операций и формальное соблюдение всех условий для получения вычета НДС. Ее поставщики (контрагенты первого звена), у которых приобреталась продукция, были самостоятельными субъектами и вели реальную экономическую деятельность, уплачивая налоги и сдавая отчетность.
Проблемы были выявлены на уровне контрагентов второго звена, которые являлись техническими компаниями и не уплачивали в бюджет никаких налогов, в том числе и НДС. ИФНС установила, что стороны сделки завышали стоимость и объемы товаров путем создания формального документооборота с подконтрольными организациями.
Деньги в виде наценки через подконтрольные налогоплательщику (покупателю) фирмы выводились в рамках не облагаемых НДС операций. Часть средств перечислялась на расчетные счета однодневок, которые спустя нескольких дней перечисляли их на счета других подконтрольных покупателю организаций. В результате наценка возвращалась самому же налогоплательщику (покупателю) в виде займов.
В обоснование законности получения вычетов НДС по указанным сделкам плательщик ссылался на реальность совершенных операций и на то, что он не должен отвечать за неуплату в бюджет НДС контрагентами второго звена. По мнению компании, если какой-либо контрагент по сделке не уплатил в бюджет НДС, то ИФНС должна предъявлять свои финансовые претензии именно к этому контрагенту, а не к добросовестному приобретателю товаров и услуг.
ВС РФ в определении от 25.01.2021 № А76-2493/2017 отклонил указанные доводы плательщика и пояснил, что сама по себе реальность сделок не позволяет получить вычет по НДС, если в бюджете не сформирован источник для возмещения данного налога.
Иными словами, если контрагенты компании не платят НДС, то в бюджете не появляется и средств для возмещения налога. При этом бюджет не должен нести ответственности за то, что тот или иной плательщик сознательно сотрудничает с фирмами-однодневками и техническими компаниями.
При этом ВС РФ не согласился с позицией компании относительно наличия у ИФНС обязанности взыскания налога с ее контрагентов, обладающих экономической самостоятельностью.
Суд пояснил, что применение такого подхода приводило бы к затягиванию процесса предоставления налоговых вычетов и позволяло бы недобросовестным плательщикам продолжать извлекать выгоду из своего совместного с контрагентами противоправного поведения.
Бизнесмены, не зарегистрированные в качестве ИП, вправе получать профессиональные вычеты по НДФЛ
В п. 7 письма ФНС от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@ рассматривается налоговый спор, касающийся возможности получения физлицом, не имеющим статуса ИП и не зарегистрированным в качестве такового, профессионального налогового вычета по НДФЛ.
Налоговики установили, что гражданин без статуса ИП сдавал в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения. По данному факту гражданину было временно запрещено ведение предпринимательской деятельности без регистрации ИП и доначислен НДФЛ на всю сумму доходов, полученных по арендным договорам.
Впоследствии гражданин потребовал уменьшить НДФЛ на сумму профессиональных и имущественных налоговых вычетов, предусмотренных в соответствии со ст.ст. 220 и 221 НК РФ. В частности, по его мнению, инспекция при расчете налога должна была уменьшить облагаемую базу на расходы, связанные со сдачей имущества в аренду, а также на покупку самого этого имущества.
ИФНС отказалась уменьшить налог, сославшись на то, что физлицо без статуса ИП не вправе претендовать на профессиональные налоговые вычеты. Спор дошел до Верховного суда РФ.
ВС РФ в определении от 28.01.2021 № 309-ЭС20-2246 пояснил, что если гражданин получает доход в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности ИП, то он вправе получать и профессиональные налоговые вычеты. Причем независимо от наличия или отсутствия официального статуса ИП.
Таким физлицам в любом случае должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением и обслуживанием объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса ИП и недекларирование полученных доходов.
Необоснованное обращение за получением налогового вычета само по себе не является основанием для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество
Об этом сообщается в п. 1 письма ФНС от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@. Здесь рассказывается об обращении в Конституционный суд РФ, касающемся проверки конституционности ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Заявитель полагал, что данная норма противоречит Конституции РФ, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество даже за попытку обращения за налоговым вычетом без законных на то оснований.
Поводом для обращения в КС РФ послужило осуждение заявителя за мошенничество по факту незаконного получения вычета по приобретенной квартире. Жилое помещение было приобретено за счет федерального бюджета (военная ипотека), и никаких расходов из личных сбережений заявитель не понес. Вместе с тем он заявил о предоставлении вычета, представив в ИФНС недостоверную информацию, касающуюся средств, за счет которых было приобретено жилье.
КС РФ не нашел в оспариваемой норме никаких противоречий основному закону, указав на следующие моменты. Ч. 1 ст. 159 УК РФ не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика за получением имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения.
Если плательщик представил в ИФНС предусмотренные НК РФ документы, не содержащие признаков подделки или подлога, и не совершил каких-либо других действий, специально направленных на создание условий для принятия инспекцией неверного решения в его пользу, то никакого мошенничества и, соответственно, уголовной ответственности не будет.
В таких ситуациях необоснованное предоставление вычета должно быть исключено действиями сотрудников налогового органа, которыми принимается решение, без доведения дела до правоохранительных органов. Если же плательщик в целях незаконного получения вычета предоставляет заведомо недостоверные сведения и подложные документы, то такие действия уже образуют состав уголовного преступления.
Увеличение площади квартиры не влечет создания нового объекта недвижимости и не является основанием для обязательной уплаты НДФЛ при его продаже
Еще одна правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в обзоре ФНС России (п. 8 письма от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@), касалась доначисления НДФЛ по факту продажи квартиры. Налоговики полагали, что поскольку с момента реконструкции квартиры (увеличения ее площади путем надстройки второго этажа) прошло менее 5 лет, то плательщик не вправе претендовать на освобождение от НДФЛ при продаже такой квартиры.
При этом 5-летний срок для освобождения от НДФЛ следует исчислять с момента регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, созданный в результате надстройки второго этажа.
ВС РФ в определении от 03.02.2021 № 2а 2183/2019 отклонил доводы налоговиков как несостоятельные и признал доначисление НДФЛ незаконным. Суд пояснил, что по общему правилу минимальный срок владения недвижимым имуществом для целей освобождения от НДФЛ доходов от его продажи составляет 5 лет (ст. 217.1 НК РФ).
В свою очередь под реконструкцией недвижимости понимается изменение параметров объекта, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства и т.д. (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Следовательно, реконструкция, в том числе увеличение площади жилья, всегда влечет изменение параметров уже существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.
В результате реконструкции право собственности на имущество не прекращалось и новый объект создан не был. Права на реконструированное жилье не требовали повторной регистрации. Поскольку продавец владел данным жильем на праве собственности более 5 лет, то полученный от его продажи доход не может быть отнесен к доходу, подлежащему налогообложению НДФЛ.
