Оценка бухгалтерской информации об обязательствах организации при анализе ее финансового состояния

Экономическое понимание обязательств

С экономической точки зрения, обязательства предприятия, т.е. его дебиторская и кредиторская задолженности, представляют собой кредит. Дебиторская задолженность - это кредит, предоставленный предприятием своим контрагентам, а кредиторская задолженность - кредит, предоставленный предприятию его контрагентами. Например, имея кредиторскую задолженность перед поставщиками, предприятие с момента возникновения этой задолженности до момента ее погашения получает в распоряжение дополнительный объем средств в сумме имеющегося долга.

Предположим, что организация приобретает у поставщиков партию товаров стоимостью (без НДС) 100.000 руб. В бухгалтерском учете составляется следующая запись:

Дебет 60 "Расчеты с поставщиками" Кредит 41 "Товары"

-100.000 руб. - на сумму стоимости товаров (без НДС).

С экономической точки зрения, эта бухгалтерская запись показывает, что в течение времени, пока долг перед поставщиками не будет погашен, покупатель фактически будет пользоваться двойным объемом средств.

Во-первых, в собственность (распоряжение) организации переходят приобретенные товары, которые будут продаваться, принося доходы. Во-вторых, те деньги, которые временно не будут выплачены поставщику, могут использоваться в обороте фирмы, принося ей прибыль.

Таким образом, если на сумму задолженности перед кредитором в силу действия условий договора не начисляются проценты, предприятие получает от своих поставщиков бесплатный кредит. Из этого следует, что чем больше срок с момента возникновения долга до момента его погашения, т.е. чем больше срок, на который предприятие получает бесплатный кредит, тем более выгодна для фирмы сделка, предполагающая оплату товаров после их получения.

Юридическое понимание обязательств

На сегодняшний день, в силу действия норм бухгалтерского законодательства, в учете доминирует юридическое понимание обязательств, основанное на содержании статьи 307 ГК РФ, которая гласит: "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

Исходя из правовых норм, диктующих юридический подход к определению объема обязательств, мы должны руководствоваться принципом номинализма, который имеет три источника:

• договор, т.е. на сколько его стороны определили объем взаимных обязательств, во столько они и оцениваются;
• закон, т.е. величина обязательства задана властным органом, сказано, например, что налог на прибыль составляет 24%, значит, таков и размер обязательства;
• деликт, т.е. сумма обязательства определяется денежной оценкой вреда, причиненного хозяйствующему субъекту.

Из этого следует, что обязательства должны отражаться на счетах расчетов в суммах, определенных или договором, или законом, или деликтом, т.е. в суммах, причитающихся к получению или выплате на каждый конкретный момент времени. Т.е., обязательства предприятия всегда учитываются по номиналу, т.е. в суммах, в которых они были установлены и, следовательно, они не отражают влияния:

• покупательной силы денег, ибо номинальная величина обязательства не равна его реальной величине. Первая всегда, т.е. до изменения условий договора, принятия имеющих обратную силу норм закона или свершения деликта, остается неизменной, вторая меняется с течением времени;
• рентабельности, ибо деньги сегодня могли бы принести совершенно иной результат, чем эта же сумма через какое-то время в будущем.

Таким образом, господствующий юридических подход к определению величины обязательств игнорирует тот факт, что реальная величина обязательства все время меняется, и его экономическое содержание "не влезает в формы узкие юридических начал".

В этом отношении несоизмеримо важнее, прежде всего, для оценки реального финансового положения предприятия, подход экономический. И когда идет расчет аналитических показателей, когда определяется финансовое положение фирмы, тогда огромное значение приобретает реальное значение обязательства (кредиторской задолженности), а не номинальная его величина.

И, неслучайно, экономический подход определяет совершенно иные правила оценки обязательств хозяйствующих субъектов, построенные на принципе временной ценности денег. Расчет оценочной величины здесь предполагает:

• либо исчисление "сегодняшней" суммы в "завтрашних" деньгах - это так называемая процедура наращения;
• либо расчет "завтрашней" суммы в "сегодняшних" деньгах - процедура дисконтирования.

Такой подход (естественно с определенной степенью относительности) позволяет увидеть, насколько за период с момента возникновения обязательства до момента его погашения обесценится причитающаяся к получению сумма. Обесценение денег во времени относительно деятельности конкретного хозяйствующего субъекта определяется двумя факторами:

• инфляцией;
• процентом прибыли предприятия.

При этом, следует учитывать, что если методология бухгалтерского учета не предполагает введение поправок на инфляцию при отражении финансовых результатов, то процент бухгалтерской прибыли уже учитывает фактор инфляции с распределением его влияния относительно периода расчета.

Отсюда, при введении допущения сохранения нормы прибыли, мы можем рассчитать сумму, которую предприятие могло бы заработать за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, получи оно эти деньги сразу. Это делается посредством умножения суммы долга на процент бухгалтерской прибыли за предыдущий отчетный период. В качестве нормы прибыли мы можем использовать и ее планируемую величину. Однако в этом случае следует учитывать, что используемый процент должен отражать фактор инфляции.

Логика рассуждений в этой ситуации предельно проста.

Пример

Так, предположим, предприятие продает партию своей продукции за 300 000 руб. Согласно условиям договора, счет будет оплачен покупателем через 2 месяца. Процент прибыли, используемый в расчете, составляет 20%. Следовательно, если бы предприятие, не ожидая два месяца, получило бы эти деньги сразу, то смогло бы дополнительно заработать 60 000 руб. прибыли.

Данный подход приводит к потрясающим выводам при оценке рентабельности деятельности предприятия. Исходя из средней нормы прибыльности продаж в 20%, мы можем предположить, что себестоимость реализованной за 300 000 руб. продукции составила 250 000 руб.

Соответственно при отражении продажи в бухгалтерском учете была показана прибыль в 50 000 руб. Были сделаны следующие записи:

Дебет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" Кредит 90 "Продажи" субсчет 1 "Выручка"

- 300 000 руб.;

Дебет 90 "Продажи" субсчет 2 "Себестоимость продаж" Кредит 43 "Готовая продукция"

- 250 000 руб.;

Дебет 90 "Продажи" субсчет "Прибыль/убыток от продаж" Кредит 99 "Прибыли и убытки"

- 50.000 руб.

Однако, с учетом установленного срока оплаты продукции, потери предприятия на временной ценности денег составят 60 000 руб. И, следовательно, с экономической точки зрения результатом данной конкретной сделки для предприятия является не прибыль в 50 000 руб., а убыток в 10 000 руб. (60 000 - 50 000).

На основании этого мы можем сделать вывод о том, что, либо при сохранении данной нормы прибыли предприятию следует пересмотреть условия заключаемых договоров о сроках оплаты продукции, либо, при сохранении условий о сроках оплаты, пересмотреть условия о цене.

Варианты отражения в учете обязательств, исходя из принципа временной ценности денег

Попытки отразить в учете обязательства предприятия, исходя из принципа временной ценности денег, наталкиваются на методологические трудности, обусловленные границами информативности двойной записи.

Идея отражения обесценения сумм обязательств заключается в том, чтобы показать рост обязательства в "сегодняшних деньгах" относительно фактически причитающейся к получению суммы, т.е. суммы в "вчерашних деньгах". При этом разница между номиналом долга - суммой, причитающейся к получению согласно договору, и суммой обязательства, переоцененной с учетом срока его погашения и нормой прибыли хозяйствующего субъекта, должна быть показана в учете как расход, образовавшийся за счет фактора временной ценности денег. При этом величина данного расхода должна быть декапитализирована в момент фиксации погашения задолженности дебитором.

Так, в нашем примере, сумма первоначального обязательства, отраженного на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" должна быть дооценена до 360 000 руб. и при отражении погашения задолженности покупателем, 60 000 руб. должны быть списаны со счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" как расходы, обусловленные фактором временной ценности денег. Порядок таких записей может быть представлен на следующей схеме:

Однако, как Вы наверное заметили, в этой схеме отсутствует самое важное звено - корреспондирующий со счетом 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" счет по записи, отражающей увеличение сумы долга в "сегодняшних" деньгах. Здесь мы сталкиваемся с действующим в рамках двойной бухгалтерии принципом дополнительности, согласно которому, чем более точную оценку в бухгалтерском учете получает какой-либо показатель, тем менее точную оценку получает показатель, с ним непосредственно связанный. Частным случаем действия данного принципа является правило, по которому любая переоценка актива приводит к изменению на соответствующую сумму величины собственных источников средств предприятия.

Таким образом, в рамках двойной бухгалтерии отражение роста суммы задолженности в денежных средствах, характеризующихся ценностью относительно текущего момента времени, необходимо предполагает отражение в учете прибыли. Вместе с тем, задача такой переоценки, как мы показали выше, наоборот, заключается в том, чтобы показать полученные убытки. Следовательно, при переоценке долгов с целью продемонстрировать утрату номиналом задолженности своей ценности во времени мы сталкиваемся с проблемой методики такой переоценки в рамках двойной записи, которую схематично можно представить следующим образом:

И тут, исходя из правил традиционной бухгалтерии, в рамках действующего Плана счетов мы можем предположить, что этим счетом-вопросом может выступать счет 83 "Добавочный капитал" или же счет 91 "Прочие доходы и расходы" субсчет 1 "Прочие доходы". В обоих случаях будет показано увеличение актива и одновременное увеличение или просто собственных источников средств организации, или же получение ею прибыли. Однако, и в первом, и во втором случае в действительности имеет место не увеличение источников собственных средств, а наоборот их уменьшение в связи с потерей ценности денег во времени.

Дело в том, что в основе двойной записи лежит известное балансовое уравнение:

А= К + КЗ, где

А - актив;

К - капитал;

КЗ - кредиторская задолженность.

Таким образом, мы можем сделать важный вывод:

Двойная запись - это искусственный прием, с помощью которого можно отражать только изменение величины номинальных обязательств, и она не позволяет выявлять их реальную величину.

Тем не менее, практика разумно развивается не по пути приспособления двойной записи к ситуациям, к которым ее нельзя приспособить, а косвенными путями, ибо как говорил Гамлет: "Кривым путем находим путь верный".

И в нашем случае есть минимум две таких возможности. Одна из них носит чисто учетный (бухгалтерский) характер, вторая позволяет изменить и реальное положение дел, повысив эффективность работы предприятия.

Путь первый. Мы оставляем в покое все счета главной книги и ведем их так как нам предписывают действующие правила бухгалтерского учета, не допускающие введение в учетные данные исправления величин, исчисленных исходя из действия фактора временной ценности денежных средств. При этом такие корректировки выполняются в специальных регистрах управленческого учета. Исправления эти крайне необходимы для целей экономического анализа, так как без них сам анализ теряет почти весь свой смысл. И, что самое главное, экономический анализ не должен быть связан с правилами двойной записи, существенно, как мы видим, ограничивающими возможности выявления реального положения дел.

И теперь мы можем сказать, что выбор методологических приемов представления в бухгалтерской отчетности информации об обязательствах предприятия определяет результаты практически всех направлений анализа его финансового состояния.

Путь второй - самый разумный, и в жизни он применяется постоянно. Его суть сводится к тому, что в самом хозяйственном договоре предусматривается изменение обязательства в зависимости от изменения курса рубля по отношению или к условным денежным единицам (у.д.е.), или же к курсу валют других стран. В этом случае переоценка обязательств, отражаемых в бухгалтерском учете, предполагается допустимой только при изменении суммы номинала обязательства. Это может иметь место при начислении процентов, изменении условий договора, изменении трактовки сделки законом (налоговые пени) и т.п.

Так, в нашем примере, организация реализовала партию товаров по цене 300 000 руб. В бухгалтерском учете организации - продавца делается запись по дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и кредиту счета 90 "Продажи", субсчет 1 "Выручка" на эту сумму. Допустим, товары будут оплачены через три месяца. За этот отрезок времени инфляция и упущенные возможности по использованию этих денег в обороте значительно обесценят эту сумму, т.к. "рубль сегодня - это всегда больше, чем рубль завтра". Однако, эти, с экономической точки зрения, фактически полученные за период ожидания платежа убытки на временной ценности денежных средств, как мы уже показали выше, не найдут никакого отражения в бухгалтерском учете. При получении, спустя три месяца, значительно обесценившихся 300 000 руб. в учете на эту сумму будет сделана запись по дебету счета 51 "Расчетные счета" и кредиту счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Однако, если в силу пересмотра условий договора, сторонами будет изменена сумма обязательства по оплате ценностей, данный факт, с момента изменения величины долга найдет отражение как в учете продавца (счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), так и в учете покупателя (счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками") товаров.

Выводы

Понимание рассмотренных положений приводит нас к очень важным выводам:

• Во-первых, анализируя информацию о состоянии расчетов предприятия, следует проводить различие между номинальным и реальным значением обязательств;
• Во-вторых, определяя финансовое состояние компании, необходимо учитывать, что согласно ст. 307 ГК РФ обязательство должно подразумевать номинальную эквивалентную возмездность;
• В-третьих, следует понимать, что добиться действительной эквивалентной возмездности в расчетах возможно или чисто бухгалтерским путем в рамках управленческого учета, или путем изменения величины обязательств в хозяйственных договорах;
• Наконец, в-четвертых, бухгалтеру, и, в особенности, аналитику, необходимо помнить, что двойная запись может очень многое для отражения фактов хозяйственной жизни, но не все.

Однако, даже если, оценивая финансовое положение предприятия, мы имеем в распоряжении только данные двойной бухгалтерии, представляющие обязательства фирмы в суммах их номинальной юридической оценки, экономическая трактовка данных величин позволяет существенно раздвинуть границы информативности этих бухгалтерских показателей.

Анализ бухгалтерской отчетности любого предприятия в динамике позволяет увидеть, что всегда существует определенный минимум дебиторской и кредиторской задолженности, постоянно присутствующий в балансе. Самый простой метод расчета данного показателя - это определение его как минимальной суммы задолженности за отчетный период. Так, например, сумма кредиторской задолженности предприятия перед контрагентами составила:

• на конец первого квартала 300 000 руб.;
• на конец второго квартала 150 000 руб.;
• третьего - 400 000 руб.;
• четвертого - 350 000 руб.

Это означает, что исходя из имеющихся данных, минимальная сумма кредиторской задолженности, всегда имеющейся у предприятия, составляет 150 000 руб.

Данный показатель можно исчислять с поправкой на вероятность возникновения чрезвычайной необходимости погашения долгов, например, в силу пересмотра условий или расторжения договоров с контрагентами. Так, например, если максимальная величина "досрочно" погашаемых обязательств, в среднем, составляет 10% от имеющейся их суммы, то в нашем случае минимум долгов должен быть сокращен до 135 000 руб. (150 000 - 10% * 150 000).

С позиций юридических, выделение суммы постоянно имеющихся у предприятия долгов не имеет никакого смысла, т.к. с позиций права любая задолженность - это сумма, которая в установленный срок должна быть выплачена предприятием своему контрагенту.

Однако с позиций экономических, наличие у предприятия постоянного минимума кредиторской задолженности в 135 000 руб. означает, что предприятие на постоянной основе пользуется предоставляемым контрагентами кредитом, величина которого составляет указанную сумму. Исчисление постоянного минимума дебиторской задолженности показывает объем постоянного кредита, который уже предприятие предоставляет своим контрагентам.

Представьте, что у Вас есть сосед по лестничной клетке, который приходит к Вам с просьбой одолжить ему 100 руб. "до получки". Вы даете деньги. В день получки сосед возвращает Вам долг, но в тот же день вечером вновь просит одолжить ему "до получки" 100 руб. И так продолжается постоянно. В этой ситуации формально сосед возвращает Вам деньги, погашая свои обязательства, но фактически на постоянной основе пользуется Вашими деньгами.

Абсолютно аналогична и ситуация с дебиторами юридического лица. Сумма постоянно присутствующего в активе баланса минимума дебиторской задолженности фактически показывает объем денежных средств фирмы, использующихся в обороте ее контрагентов, т.е. приносящих прибыль не предприятию, а его партнерам.

Рассматриваемые показатели можно определить как "устойчивые активы" и "устойчивые пассивы".

Устойчивые активы - это минимальная сумма дебиторской задолженности контрагентов предприятия, постоянно присутствующая в активе баланса.

Устойчивые пассивы - это минимальная сумма кредиторской задолженности предприятия перед контрагентами, постоянно присутствующая в пассиве бухгалтерского баланса.

Если же мы обратимся к отчетности реальных предприятий, то увидим следующее - в расхождение с экономической теорией "цены капитала", "устойчивые активы" и "устойчивые пассивы" (соответственно, кредиты, предоставляемые и получаемые предприятием), на практике, как правило, представляют собой кредиты абсолютно бесплатные.

Далее, исходя из бухгалтерского принципа непрерывности, т.е. из допущения того, что предприятие в ближайшем будущем не закроется, а будет нормально продолжать свою деятельность, мы можем рассматривать "устойчивые активы" как сумму "изъятую" из оборота фирмы, т.е. дыру в активе - отвлеченные средства компании.

Наоборот, устойчивые пассивы в этом случае мы можем приравнять к собственным источникам средств предприятия, как некую сумму, которую постоянно, не возвращая контрагентам, фирма использует в своем обороте.

Соответственно, оценивая платежеспособность предприятия с позиций принципа непрерывности, а именно к этому нас обязывает ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", мы должны величины "устойчивых активов" и "устойчивых пассивов" изымать, соответственно из числителя и знаменателя коэффициентов расчета общей и быстрой платежеспособности предприятия.

В идеальном ("гипотетическом") предприятии, как элементе идеальной экономики, суммы устойчивых активов и устойчивых пассивов должны совпадать. Но жизнь далека от идеала, и на практике успех управления финансовыми потоками компании во многом определяется тем, насколько сумма ее "устойчивых пассивов" превосходит ее "устойчивые активы", ибо всегда выгоднее жить на чужие деньги, чем давать в долг.