Расходы по созданию нормальных условий труда уменьшают налогооблагаемую прибыль

Содержание

• Арбитражная практика. Расходы по созданию нормальных условий труда уменьшают налогооблагаемую прибыль

Суть проблемы

В соответствии с подпунктами 7 и 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов налогоплательщиками налога на прибыль могут быть учтены расходы на обеспечение нормальных условий труда. Также статья 255 НК РФ предусматривает включение в состав расходов любых выплат в пользу работников, предусмотренных локальными трудовыми актами (кроме тех выплат, которые прямо запрещено включать в состав расходов в соответствии со статьей 270 НК РФ).

В соответствии со статьей 159 ТК РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором. В соответствии же со статьей 163 ТК РФ обеспечение нормальных условий труда, необходимых для выполнения норм выработки, является прямой обязанностью работодателя. Таким образом, можно сделать вывод, что "нормальность" условий труда определяется работодателем исходя из того, что последние должны создавать работникам необходимые предпосылки для исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями должностных инструкций.

Статья 252 НК РФ указывает на то, что при исчислении налога на прибыль могут учитываться обоснованные расходы, то есть те, которые являются экономически оправданными. Следовательно, работодателем должны представляться доказательства того, что осуществляемые им расходы по улучшению условий труда имеют экономическую обоснованность. Лучшим примером отношения налоговых органов к подобного рода расходам является письмо Минфина России от 29.01.2007 № 03-03-06/1/40, в котором указано на неправомерность учета в целях налогообложения расходов по начислению амортизации в отношении холодильника для хранения продуктов работников.

Судебные решения

Налогоплательщиком в целях формирования положительного имиджа и создания нормальных условий труда приобретались посуда, предметы интерьера и бытовая техника, а также чистящие и моющие средства, стоимость которых была учтена при исчислении налога на прибыль.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля было указано на неправомерность включения указанных расходов в состав учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, поскольку в нарушение статьи 252 НК РФ данные расходы не были направлены на получение дохода.

Суды первой и кассационной инстанции поддержали налогоплательщика, приведя следующие аргументы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Судом установлено, что все спорные затраты соответствовали указанным критериям и были связаны с приобретением товаров, используемых в производственной деятельности налогоплательщика. Так, посуда, предметы интерьера и бытовая техника приобретались для использования в здании налогоплательщика, эксплуатируемом в производственных целях. Затраты на приобретение этого имущества были направлены на создание благоприятного образа налогоплательщика для внешних посетителей и обеспечение нормального рабочего процесса. Поэтому такие затраты носят производственный характер и правомерно уменьшили налогооблагаемую прибыль на основании пункта 1 статьи 252 и подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Чистящие, моющие и иные аналогичные средства приобретаются с целью соблюдения установленных санитарно-гигиенических требований и содержания помещений в надлежащем состоянии, в связи с чем затраты на их приобретение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ уменьшают налогооблагаемую прибыль. То обстоятельство, что имущество приобреталось для использования в указанных выше производственных целях, подтверждается соответствующими служебными записками и первичными документами. По тем же причинам суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности включения в состав расходов затрат на приобретение телевизора.

Налогоплательщик осуществлял строительные и монтажные работы на объектах заказчика. Подразделений (отдельных объектов) общественного питания у налогоплательщика не имелось, а обязанность по организации горячего питания (собственными силами или с привлечением третьих лиц) предусмотрена коллективным договором с работниками. Вследствие этого организация питания работников налогоплательщика осуществлялась по договору с заказчиком в помещении столовой последнего. Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик неправомерно включил в состав затрат для целей налогообложения расходы на содержание столовой. Налоговый орган посчитал названные расходы экономически неоправданными, а также указал на то, что поскольку столовая не числится на балансе налогоплательщика, последний фактически возмещает расходы, понесенные сторонней организацией (заказчиком).

Суды первой и кассационной инстанции не согласились с мнением налогового органа, приведя следующие аргументы.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку между налогоплательщиком и заказчиком был заключен договор об оказании услуг по организации общественного питания работников налогоплательщика, непосредственно участвующих в производственном процессе, налогоплательщик правомерно включил в состав расходов понесенные им затраты за организацию услуг питания. Данные расходы не только оправданы в динамике производственной деятельности организации, но их наличие связано с тем, что предоставление работникам питания (учитывая специфику осуществляемой налогоплательщиком деятельности), является обязанностью организации вследствие императивных требований норм законодательства о труде.

Налогоплательщиком в целях оборудования комнаты отдыха приобретен телевизор, стоимость которого была учтена налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль.

Налоговый орган не согласился с налогоплательщиком, указав, что указанные затраты включены в состав расходов необоснованно и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку эти расходы не связаны с осуществлением производственной деятельности налогоплательщика.

Суды первой и кассационной инстанции не согласились с мнением налогового органа, приведя следующие аргументы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся и другие обоснованные расходы (пункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

В силу статьи 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Главой 36 ТК РФ установлены обязанности работодателя и меры, направленные на обеспечение прав работников на охрану труда.

Согласно статье 223 ТК РФ обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. С этой целью в организации по установленным нормам оборудуются комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки.

В силу приведенных норм довод налогового органа о том, что отдых работников не относится к категории обеспечения нормальных условий труда, обоснованно не принят судами во внимание.

Суды правомерно указали, что затраты общества на приобретение телевизора соответствуют положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ, являются экономически оправданными и документально подтвержденными.