На повестке дня: определение Московского городского суда от 10.12.2019 № 33-55658/2019.
Предыстория: работодатель не возместил сотруднику понесенные им командировочные расходы. Посчитав свои права нарушенными и ссылаясь на ст. 142 ТК РФ, сотрудник приостановил работу до полного возмещения командировочных расходов. Его уволили за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решение об увольнении было обжаловано в судебном порядке.
Задействованные нормы: ст.ст. 81 и 142 ТК РФ.
За что спорили: 186 504 рубля.
В суде уволенный работник пояснял, что его работа носила разъездной характер и сопровождалась постоянными расходами, которые он оплачивал за свой счет. Работодатель часть понесенных расходов не возместил.
В связи с этим он предупредил работодателя о приостановлении трудовой деятельности до полной компенсации ему всех ранее понесенных командировочных расходов. Положения ст. 142 ТК РФ позволяли ему это сделать, поэтому его увольнение является незаконным. В связи с этим сотрудник требовал восстановить его в должности и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Судьи пояснили, что законодательство действительно допускает возможность приостановления работы в ряде случаев. Например, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Вместе с тем необходимо различать заработную плату и компенсацию командировочных расходов. Данные расходы не являются частью зарплаты, и их несвоевременная компенсация не наделяет сотрудника правом приостановить выполнение работы.
Суд установил, что оснований для приостановления работы у истца не было, поскольку заработная плата выплачивалась ему без задержек и в соответствии с установленным размером оклада и пропорционально отработанному времени.
Следовательно, неявка сотрудника на работу правомерно была признана работодателем прогулом. Факт отсутствия на рабочем месте истцом не оспаривался. Доказательств, подтверждающих задержку выплаты заработной платы или уважительность причин неявки на работу, истец не предоставил.
В связи с этим, заключил суд, оснований для восстановления уволенного сотрудника в должности и выплаты ему зарплаты за время вынужденного прогула не имеется.
Ну тут непонятно на чью сторону я бы встала.
Зависит от ситуации. в которой находится работник, я думаю.
Думаю дело было так - он неоднокрано просил работодателя возместить траты, скорее всего они были по делу, а работодатель кормил завтраками.
Ультимативно не вышел на работу и вот.
Только теперь непонятно, уволитьь он его уволил - ладно, а деньги то вернет?
Евгения Вечер, Вы серьезно? Да конечно не возместит! Ему зачем это нужно? Все, сотруднику сказали : ПРОЩАЙ! Знать его не знают, ни то чтобы выплатить все! Это хорошо, если командировки выходили не шибко дорогие, а что если суммы внушительные выходили? Печально все таки, что суд оказался на стороне обвиняемого. Жизненные ситуации тоже хотелось бы брать в обиход!
Зачем? Зачем отправлять сотрудника в командировку, если нет материальных средств для оплаты его поездки? Потому что так нужно предприятию. А что если у сотрудника большие проблемы с финансами? Опять все сводится к одному - увольнению. Хочешь работать - езжай и плати за себя, если нет - то святое место пустым не бывает. Беспредел!
суды твари