Трудовые отношения: статьи, новости, аналитика по изменениям законодательства и 1С

Сотрудник без объяснения причин не выходил на работу в течение нескольких месяцев. После выхода на работу он был уволен за прогул. Работник обратился в суд с иском, в котором просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Сотрудница не вышла по графику в ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку заболела и несколько раз продлевала действие больничного. Затем она была ознакомлена с приказом о перенесении ее отпуска на период, определенный самим работодателем. В указанный период сотрудница отпуск брать не планировала, поэтому попросила его перенести. Работодатель данную просьбу удовлетворять отказался. В связи с этим сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить внесенные в график отпусков изменения и обязать работодателя согласовать с ней новые сроки начала и окончания ежегодного отпуска.

Сотрудник для прохождения стажировки был временно принят на работу в организацию на 1 месяц. По окончании стажировки он попросил оформить его на бессрочной основе на работу и выплатить зарплату за отработанное время. Организация отказалась трудоустраивать сотрудника, а он, посчитав действия работодателя незаконными, обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать организацию заключить с ним бессрочный трудовой договор и взыскать зарплату за время стажировки и время вынужденного прогула.

Работодатель выдал сотруднику денежные средства под отчет для приобретения продукции, используемой в хозяйственной деятельности предприятия. Данную продукцию сотрудник не приобрел, о выданной денежной сумме не отчитался и возвращать подотчетные средства отказался. Впоследствии трудовой договор с ним был расторгнут, а работодатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с уволенного работника подотчетные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Сотрудница, работа которой носила разъездной характер, уволилась из организации по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении она попросила работодателя оплатить ей сверхурочную работу, которую она выполняла за пределами обычного рабочего времени, находясь в поездках по поручению работодателя. Работодатель отказался оплачивать сверхурочную работу, заявив, что при разъездном характере работы сотрудница обязана самостоятельно планировать свое рабочее время, чтобы не выходить за рамки, оговоренные в трудовом договоре. Посчитав свои права нарушенными, работница обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя оплату за сверхурочную работу.

Работник организации прошел курсы повышения квалификации, как того требовала его должностная инструкция. Закончив обучение и получив соответствующий сертификат, работник обратился к работодателю с просьбой компенсировать  стоимость обучения. Работодатель отказал в удовлетворении данной просьбы, поэтому работник обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работодателя расходы на повышение квалификации.

Организация на регулярной основе проводила индексацию зарплат, но только тем работникам, которые фактически осуществляли трудовую деятельность на предприятии. Работникам, которые находились в отпуске по уходу за ребенком, индексацию зарплаты не проводили. Одна из таких работниц, которой не проиндексировали зарплату, обратилась в суд с иском, в котором потребовала обязать работодателя провести индексацию зарплаты.

Генеральный директор организации самостоятельно, без одобрения учредителей и участников, на протяжении нескольких лет принимала решения о повышении себе зарплаты и выплате премий. По итогам аудиторской проверки выяснилось, что в результате необоснованного повышения зарплаты и получения премиальных выплат организации был причинен существенный финансовый ущерб. Гендир была уволена, а общая сумма неправомерно полученных ею выплат за несколько лет работы превысила 21 млн рублей. В связи с этим организация обратилась в суд с требованием о взыскании с директора необоснованно полученной заработной платы. 

Работника уволили из организации на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). При этом в тексте самого трудового договора не был указан срок его действия и событие, при наступлении которого трудовые отношения подлежали прекращению. Посчитав свои права нарушенными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

С сотрудницей было заключено соглашение об увольнении, в соответствии с которым ей при увольнении полагалась выплата выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка. В результате сотрудницу уволили по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора), но выходное пособие не выплатили. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя выходное пособие в размере, указанном в соглашении об увольнении.