Прошу помощи в в ыборе конфигурации для сервера под 1С 7.7

В фирме используется 1С Предприятие 7.7. Существующий сервер (Duron-700, RAM 128) уже не справляется. В фирме, которая обслуживает 1С упорно предлагают фирменный сервер за 5000$ - а мне с трудом верится, что для нас нужен такой сервер.<br><br>Что есть:<br><br>- 1С Предпритяие 7.7<br><br>- объем базы за прошлый год - 5 Гб<br><br>- 4-5 клиентов работают постоянно<br><br>- во время отчетов - 7 клиентов.<br><br><br><br>Подскажите конфигурацию сервера для 1С за разумные деньги. SCSI диск даст выигрыш в производительности?

Сервера дороги, т.к. вследствие круглоыуточной работы там применяется в конструкции резервирование оборудования и "горячая замена". Если Вы экслуатируете сеть не круглые сутки и приостановка работы в случае откааза оборудования на пару часов не приведет фирму к катастрофическим убыткам, то вместо настоящего сервера можно поставить рядовой комп, отточив его как сервер. SCSI теперь не так эффективны, как раньше, т.к. скорости у винтов IDE хорошие. IDE ,Segate Barracuda 7200 120-200 Gb - (80 не берите ни в коем случае). Процессор только Intel Pentium. Будучи ограничена сверху в расходах, я взяла недавно с частотой 2400 и памятью 2Gb. Показал себя неплохо. Но у меня гл. бух., чаще других формирующая отчеты и обработки, работает прямо на сервере. Выделенный сервер так и не удалось пробить. Берите максимально доступную по деньгам частоту. Тщательно кофигурируйте сервер под максимальную производительность. Если производительности не хватит(а должно хватить), ставьте службу терминалов citrix. Следующий шаг в подъеме производительности - уходить на гигабитную сеть.

Конечно можно поставить обычный комп вместо сервера, у 99% (а может и больше) вместо сервера он и стоит, даже когда называется "сервер". А вот по поводу SCSI и их "не такой" эффективности я еще поспорю. Конечно если ориентироваться по пиковой теоретической производительности скорость IDE впечатляет, и из своего кэша данные выдают ну очень быстро, почти как SCSI, вот только на реальных базах они того... уже далеко, пользуясь Вашими словами, "не так эффективны". Да и надежность у них пониже, причем заметно. Уже не в одном таком "сервере" винчестеры вышли из строя. Притом при постоянно включенном сервере они выходят из строя ориентировочно через год работы. Есть исключения, но я всем своим клиентам с такими "серверами" рекомендую менять винты на нем через год просто на всякий случай. И в любом случае, какие винчестеры бы ни стояли, самосборный сервер или наикрутейший брэнд с RAID-ом супернадежным - ДЕЛАЙТЕ РЕЗЕРВНЫЕ И АРХИВНЫЕ КОПИИ!!! ДЕЛАЙТЕ РЕГУЛЯРНО!!! А то смотришь на людей, как они понадеялись на RAID-5, и попали...

Согласен с обоими замечаниями (частично) - можно простой комп (пенёк или что ещё ..., вообщем: сколько заплатил - так оно и работает), винты лучше SCSI - это даже не вопрос, АРХИВНЫЕ КОПИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО И РЕГУЛЯРНО - это как бы не обсуждается, а сетку до гигабита гнать нет смысла, у меня постоянно от 10 до 15 бухов сидит - сетки хватает, а вот винты были сказявые, а теперь временно IDE - подтормаживает заметно.

Все-таки, исходя из размера базы и из того что не терминальный сервер, постановка на сервере гигабитной сетевой карты с заменой свича (если подешевле то с одним гигабитным портом и остальными 100-мегабитными), даст заметный прирост производительности при одновременной работе клиентов. А насчет IDE, SerialATA, SCSI - тут такой расклад - в варианте с гигабитом придется использовать SCSI - иначе потери пропускной способности будут большие - за счет нелинейных скоростных характеристик IDE и SerialATA. Даже в случае использования RAID-массива. Проще говоря основное отличие SCSI - это практически постоянная линейная скорость - не зависящая от того где находится информация (в начале, конце, середине диска).