Остаточная стоимость здания
31.01.2007
10:43
#1
Бюджетная организация. Готовлюсь к переоценке, и столкнулась с ситуацией: у организации есть несколько корпусов,один из них 1890 года. Остаточная стоимость по нему, по документам =0.Подняла документы за прошлые года-оказалось, что так продолжается уже давно. Чувствую, что это неправильно! Что делать?
31.01.2007
16:14
#2
Остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию,определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации..."
Ст.257 ч.1 НК РФ. Здание 1890г. Все амортизационные сроки уже вышли. Вы даже не задумались. что до вас не дураки работали и знали что делали, а Вы решили, что все, что было до Вас - неправильно.
Ст.257 ч.1 НК РФ. Здание 1890г. Все амортизационные сроки уже вышли. Вы даже не задумались. что до вас не дураки работали и знали что делали, а Вы решили, что все, что было до Вас - неправильно.
31.01.2007
18:22
#3
"Вы даже не задумались. что до вас не дураки работали и знали что делали, а Вы решили, что все, что было до Вас - неправильно."
Почему вы за меня придумываете,что я решила? Нравится хамить незнакомому человеку?
Меня смущают пункты 38,39 Инструкции по бюджетному учету №25-н.
Здание находится в очень хорошем состоянии,регулярно проводится ремонт и т.п.
Почему вы за меня придумываете,что я решила? Нравится хамить незнакомому человеку?
Меня смущают пункты 38,39 Инструкции по бюджетному учету №25-н.
Здание находится в очень хорошем состоянии,регулярно проводится ремонт и т.п.
31.01.2007
20:47
#4
Прежде, чем отсылать человека к кодексу налоговому, неплохо бы сначала прочитать вопрос... он то касался совсем другого.
31.01.2007
20:58
#5
> Меня смущают пункты...
В этих пунктах для Вашего случая нет ничего противоречивого.
Кроме того, начисленная 100% амортизация не является основанием для списания объекта, см. п. 41 25н.
В Вашем же случае, если здание действительно 10-й амортизационной группы, нужно смотреть правильность применения старой инструкции Совмина N 824 от 11.11.73 и поднимать документы о реконструкции, если она проводилась. Хотя, конечно, это должны были сделать еще по состоняю на 1 января 2005 года, при переходе на 70н.
В этих пунктах для Вашего случая нет ничего противоречивого.
Кроме того, начисленная 100% амортизация не является основанием для списания объекта, см. п. 41 25н.
В Вашем же случае, если здание действительно 10-й амортизационной группы, нужно смотреть правильность применения старой инструкции Совмина N 824 от 11.11.73 и поднимать документы о реконструкции, если она проводилась. Хотя, конечно, это должны были сделать еще по состоняю на 1 января 2005 года, при переходе на 70н.
31.01.2007
23:58
#6
> Кроме того, начисленная 100% амортизация не является основанием для списания объекта, см. п. 41 25н.
>
Т.е.на забаланс здание можно перевести?
На данный момент карточек по давно приобретенным ОС нет. Распечатали пару лет назад карточки на все сразу. Где находятся прежниие неизвестно,т.е. информации о реконструкциях и переоценках у нас нет. Предупредила бухгалтера,что надо будет найти карточки. Переоценку на 2003 не знают проводили или нет. Участок небольшой но запущенный. Износ неизвестно начисляют или нет. Сейчас с отчетами разберутся и будем приводить в порядок ОС и МПЗ
>
Т.е.на забаланс здание можно перевести?
На данный момент карточек по давно приобретенным ОС нет. Распечатали пару лет назад карточки на все сразу. Где находятся прежниие неизвестно,т.е. информации о реконструкциях и переоценках у нас нет. Предупредила бухгалтера,что надо будет найти карточки. Переоценку на 2003 не знают проводили или нет. Участок небольшой но запущенный. Износ неизвестно начисляют или нет. Сейчас с отчетами разберутся и будем приводить в порядок ОС и МПЗ
Читают тему
(гостей: 1)