Критерий малостоимости ОС

Оценщик - это в бухучете.

Издеваетесь? В том тексте из НК, который Вы же и привели, прямо написано об обязанности получения заключения оценщика. Во втором абзаце.

Нет _остаточной стоимости_ в случае получения имущества от _физического лица_. Не может быть вообще. Поэтому речь идет о стоимости, по которой ОС может быть принято к учету. Она не _остаточная_. Употребление этого термина в данной ситуации просто неправомерно.

Но если нет того, что написано пред оценщиком, то этот пункт не применим.

Нет чего? Документально подтвержденных расходов на приобретение? Вопрос спорный... У нормального человека не возникает желания хранить _все_ чеки и прочие документы _годами_. И вдруг он вносит в уставный капитал свое имущество, купленное _десять_ лет назад. Документы не сохранил. Лично я считаю, что заключения оценщика будет вполне достаточно. Я могу и ошибаться. Арбитражной практики по данному вопросу пока не нашел. Поэтому в подобной ситуации - документов нет- я бы рискнул принять к учету по стоимости в заключении оценщика.

А раз нет документального подтверждения, то причем здесь оценщик?

И ещё - "затраты учередителя" (до создания фирмы) - не затраты самой фирмы.

Предположим, я хочу внести в уставный капитал, например, компьютер, приобретенный мною много лет назад и неоднократно подвергавшийся модернизации. Чеков либо других документов у меня не сохранилось. Как физическое лицо я бухгалтерский учет (тем более налоговый учет!) не вел, амортизацию не начислял, переоценку не проводил. Тем не менее, то, что компьютер принадлежит мне на праве собственности, вряд ли кто либо будет оспаривать. Я получу заключение оценщика и внесу его в уставный капитал. Предприятие примет его к БУ и НУ на основании учредительного договора и заключения оценщика. Все.

А если исходить из Вашей позиции, то мне надо будет продать его, например, жене, купить его у жены (теперь есть договор купли-продажи и расписка продавца), получить заключение оценщика, и только потом вносить в уставный капитал и принимать к учету? Верно? При этом и я, и жена еще и НДФЛ заплатим... Абсурд...

Есть здравый смысл. Если налоговая в подобной ситуации (по моему способу) оспорит правомерность принятия к НУ по стоимости, указанной в заключении оценщика, то я очень сильно сомневаюсь, что найдется хоть один арбитражный судья, разделяющей позицию налоговой.

Продолжать спор бессмысленно. Я говорю - "рискну", Вы - "не рискну". Спорить об степени и оправданности риска в данной ситуации тоже бессмысленно. Каждый оценивает свои риски самостоятельно, каждый имеет право как идти ва-банк, так и перестраховываться. А точку поставит только арбитражный суд.

О затратах учредителя здесь речь не идет вообще. Это не затраты, это форма оплаты уставного капитала. Ничего общего между ними нет. ОС просто принимается к учету (после создания предприятия, формирования УК и его оплаты), и мы говорим только о стоимости принятия его к учету. То есть о том, подтверждается ли эта стоимость не только заключением оценщика, но и другими документами.

>Я говорю - "рискну", Вы - "не рискну".
Здесь Вы говорите об этом.
А где здесь слово "риск"
>(!)Можно смело(!) списать на затраты в БУ как МПЗ(абзац 4 п.5 ПБУ 6/01) и как материальные расходы в НУ (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). (!)Никаких ограничений(!) для имущества, полученного как вклад в уставный капитал, там нет.
Или это не Ваша фраза?

Если вклад в уставной капитал вносит юридическое лицо, то у него найдутся документы на это имущество.

Не передергивайте. Вопрос, на который я отвечал, в сущности, заключался в списании, а не в принятии к учету. Как принять - вопрос не стоял. А списать можно смело. После того, как приняли.

Уловили разницу?

Ладно, мне уже просто надоело. Вы не злой, Вы, не обижайтесь, занудный. Отвечаю на второй вопрос. Все элементарно просто. На тетрадном листке - договор купли-продажи, заключенный между двумя физическими лицами. На втором тетрадном листке - расписка продавца в получении денег. Все. Документы на приобретение. Вчера купил. Желаете оспорить сделку - пожалуйте в суд. Получаем заключение оценщика. Хватит. Приняли к учету.

Ну и вам всего хорошего. Играйте в камикадзе дальше.

Достойный ответ. От страуса, прячущего голову в песок? :о)

Аргументов против решения второго вопроса я не услышал. Есть документы, подтверждающие стоимость. Есть заключение оценщика. Чего Вам не хватает, чтобы вытащить голову из песка?