Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Обоснование производственной необходимости командировки

17.08.2004
Рубрику "Арбитражная практика" ведет Сергей Смирнов, специалист проекта "Консалтинг. Стандарт", на основе обзора арбитражной практики, который каждые две недели рассылается партнерами фирмы "1С" действующим подписчикам Информационной Аналитической Системы "Консалтинг. Стандарт"

Содержание


Наличие протокола о намерениях по итогам командировки не является обязательным условием для обоснования производственной необходимости командировочных расходов.

Суть проблемы

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Исходя из содержания статьи 252 НК РФ, произведенные организацией затраты на командировку могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, при условии, что эти затраты:

  • обоснованы;
  • документально подтверждены;
  • произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с этим довольно часто налоговые органы для обоснования производственной необходимости командировочных расходов требуют представить протокол о намерениях с фирмой, в которую был командирован работник. В случае отсутствия протоколов о намерениях налоговый орган считает неправомерным уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы командировочных расходов.

Данный подход нельзя считать обоснованным, поскольку он не основан на нормах налогового законодательства.

Производственная необходимость командировочных расходов может быть подтверждена следующими документами:

  • приказом руководителя о направлении сотрудника в командировку;
  • служебным заданием и отчетом о его исполнении.

Кроме того, руководитель подразделения (отдела) или сам работник могут составить докладную записку, обосновывающую необходимость командировки, которая также будет подтверждать производственную необходимость данных расходов.

Таким образом, протокол о намерениях не является единственным документом, обосновывающим производственную необходимость командировочных расходов, и его отсутствие не лишает налогоплательщика права уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму расходов на командировки.

Судебные решения

ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 23.06.2003.

Решением суда от 13.08.2003 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003 решение суда от 13.08.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение.

Согласно материалам дела налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства за период с 01.01.01.2002 по 31.03.2003, о чем составлен акт от 06.06.2003.

В ходе проверки налоговый орган выявил ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 23.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога и начислении пеней.

Налогоплательщик, считая решение налогового органа частично незаконным, оспорил его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе проверки было установлено необоснованное отнесение в 1-м квартале 2003 года суммы командировочных расходов на уменьшение полученных доходов, поскольку не подтверждена производственная необходимость произведенных расходов. Налогоплательщиком представлены командировочные удостоверения, отчеты о командировках, однако отсутствуют протоколы о намерениях с фирмами, в которые был командирован работник.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности: на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения; суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о произведенных расходах на командировку (проезд к месту командировки и обратно, проживание, выплата суточных по установленным нормам).

Согласно статье 252 НК РФ расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Довод налогового органа о том, что производственная необходимость расходов не подтверждена налогоплательщиком протоколами о намерениях с другими фирмами, правомерно не принят во внимание судами, поскольку не основан на положениях НК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, и основания для отмены судебных актов в этой части отсутствуют.

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2004 № А56-20999/03)

Арбитражная практика. Обоснование производственной необходимости командировки

Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С

1С бесплатно 1С-Отчетность 1С:ERP Управление предприятием 1С:Бесплатно 1С:Бухгалтерия 8 1С:Бухгалтерия 8 КОРП 1С:Бухгалтерия автономного учреждения 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 1С:Бюджет муниципального образования 1С:Бюджет поселения 1С:Вещевое довольствие 1С:Деньги 1С:Документооборот 1С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 1С:Зарплата и управление персоналом 1С:Зарплата и управление персоналом КОРП 1С:Комплексная автоматизация 8 1С:Лекторий 1С:Предприятие 1С:Предприятие 7.7 1С:Предприятие 8 1С:Розница 1С:Управление нашей фирмой 1С:Управление производственным предприятием 1С:Управление торговлей 1СПредприятие 8

Все теги
© ООО "1C" 2000-2018 г.