Суд разъяснил, вправе ли работодатель уволить работника за недельный прогул, если в это время работник ухаживал за беременной супругой.
На повестке дня: определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 №88-2742/2026.
Предыстория: сотрудник неделю не выходил на работу без уважительных причин и оформления больничного листка. Причины невыхода на работу он не раскрывал. Выйдя на работу, он попросил работодателя предоставить ему неоплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам задним числом за все время отсутствия на работе. Но работодатель издал приказ об увольнении работника за прогул на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Не согласившись с действиями работодателя, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.
Задействованные нормы: ст.81 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе и 889 084 рубля.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя отмечал, что работник первоначально не уведомил о невозможности выхода на работу по семейным обстоятельствам и не раскрыл причин, по которым не посещает работу. Указанные причины работник раскрыл только спустя неделю, попросив предоставить ему отпуск по семейным обстоятельствам задним числом. В качестве причин для невыхода на работу сотрудник указал необходимость осуществления ухода за его беременной супругой, а также ее двумя малолетними детьми от предыдущего брака.
Предоставление отпуска по семейным обстоятельствам является правом работодателя, а него обязанностью. Работодатель пояснял, что работник в течение недели уклонялся от получения уведомлений о необходимости дать объяснения об отсутствии на рабочем месте, при этом у него отсутствовали объективные причины, препятствовавшие ему уведомить работодателя о причинах невыхода на работу. Принимая решение об увольнении сотрудника, работодатель принял во внимание его отношение к труду, а также неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности. Поэтому, с точки зрения работодателя, увольнение сотрудника за прогул является обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы работодателя необоснованными и встал на сторону уволенного работника.
Суд указал, что прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение смены (подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Отсутствие на работе по уважительным причинам не может считаться прогулом и не является основанием для увольнения работника. Причем перечень уважительных причин для невыхода на работу не является закрытым. Отсутствие у работодателя сведений о наличии у работника уважительных причин для непоявления на работе не свидетельствует о том, что увольнение по факту прогула является законным и обоснованным.
Суд установил, что супруга работника на момент его увольнения действительно являлась беременной (39 недель беременности) и нуждалась в постороннем уходе. Двое детей жены работника в спорный период времени не посещали детский сад по причине плохих погодных условий. Соответственно, у работника не имелось возможности ходить на работу по семейным обстоятельствам.
Уход за беременной супругой и малолетними детьми является уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте. Неуведомление работодателя о невозможности выйти на работу по семейным обстоятельствам не свидетельствует о совершенном прогуле и не является основанием для расторжения трудового договора по соответствующему основанию. Выйдя на работу и попросив работодателя оформить ему отпуск по семейным обстоятельствам, работник должен был получить такой отпуск. Вместо этого работодатель проигнорировал семейные обстоятельства сотрудника и незаконно уволил его за прогул.
В связи с этим суд удовлетворил исковые требования уволенного работника, восстановив его в ранее занимаемой должности и взыскав в его пользу с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.
В материале использованы фото: Pixel-Shot / Shutterstock / Fotodom.
