На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 № 33-38681/2018.
Предыстория: работодатель потребовал от сотрудницы представить документ (диплом) о высшем образовании. Сотрудница, занимавшая должность юрисконсульта, данное требование не выполнила, хотя утверждала, что диплом у нее имеется. Ее уволили на основании абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.
Задействованные нормы: ст. 77 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ.
Цена вопроса: восстановление на работе.
В суде сотрудница потребовала признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе. По ее словам, при заключении трудового договора она представляла работодателю все необходимые документы, в том числе подтверждающие наличие образования.
Суд отказал в удовлетворении данных требований. По закону нарушение правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, является самостоятельным основанием для увольнения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Выполнение работы по занимаемой истцом должности (юрисконсульт) требовало наличие высшего образования. У работодателя соответствующий документ об образовании отсутствовал.
Хотя сотрудница и утверждала, что представляла диплом при трудоустройстве, копии диплома в ее личном деле не обнаружилось. Не был он представлен и тогда, когда работодатель прямо потребовал его представить. Перед увольнением сотрудница диплом также не представила.
То есть у работодателя отсутствовали сведения о наличии у работника данного диплома. В этой связи отсутствовали и основания для сохранения трудовых отношений в силу прямого указания ст. 84 ТК РФ.
При этом поведение работника, не представившего диплом об образовании, в данном случае является недобросовестным. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, которые могли бы наступить вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Поэтому суд признал, что работодатель законно уволил сотрудницу. Оснований для восстановления ее в должности не имеется.
хитрая сотрудница, еще и суд пошла ) наглость - второе счастье