Содержание
- Двойственная природа договора транспортной экспедиции
- Вопросы формирования вознаграждения по договору транспортной экспедиции
- Порядок оформления документов по договору транспортной экспедиции
В завершение статьи стоит напомнить, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы*, в том числе:
- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Примечание:
* Пункт 5 Правил транспортно-экспедицонной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.
Формы и порядок их оформления утверждены приказом Минфина России от 11.02.2008 № 23. Однако данные документы не отражают финансовый характер осуществленных операций, в связи с чем необходим дополнительный документ, подтверждающий факт оказания комплекса услуг, предусмотренных договором. Как правило, таким документом является отчет экспедитора, в котором отражаются полный перечень выполненных работ и стоимость оказанных по договору услуг.
В случае, если экспедитором заключен "подрядный" вариант договора транспортной экспедиции, то оформление первичного документа, подтверждающего выполнение условий договора, не представляет особых трудностей. В данной ситуации клиенту будет выдан отчет экспедитора либо акт выполненных работ/оказанных услуг, которым стороны подтвердили полноту и своевременность оказания экспедиторских услуг в рамках договора.
В случае, если стороны договора транспортной экспедиции заключили "посреднический" вариант, то ситуация усложняется с точки зрения подтверждения затрат у клиента (заказчика), так как расходы заказчика будут состоять из двух частей: возмещаемых расходов (услуг фактически оказанных исполнителями) и вознаграждения экспедитора. На практике нередко один экспедитор оказывает услуги одновременно нескольким заказчикам и, соответственно, привлекает одного или нескольких исполнителей для оказания услуг в рамках целого ряда договоров с заказчиками. В такой ситуации первичный документ, подтверждающий выполнение работ/оказание услуг для каждого заказчика представлен быть не может. В связи с этим в отчете экспедитора должна быть ссылка на первичный документ, подтверждающий понесенные расходы, либо к отчету экспедитора приложена копия данного документа. Кроме того, экспедитором должен быть определен порядок распределения данных расходов между несколькими заказчиками. Следует отметить, что в таком случае высока вероятность, что налоговые органы при проведении проверок заказчика будут проводить дополнительные "встречные" проверки экспедитора.
Учитывая, что предметом договора транспортной экспедиции является перевозка грузов, следует напомнить, что факт ее осуществления также необходимо подтвердить первичными документами.
При осуществлении перевозки автомобильным транспортом обязательным документом, подтверждающим сам факт перевозки, является товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т, утв. постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78*). Она состоит из двух разделов:
- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;
- транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Примечание:
* При оказании услуг по перевозке груза в международном сообщении обязательным документом является международная товаротранспортная накладная (CMR). Содержание сведений в накладной, а также порядок ее заполнения установлены Конвенцией КДПГ (Женева, 1956).
Товарно-транспортная накладная (ТТН) выписывается в четырех экземплярах:
- первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;
- второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;
- третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
Таким образом, у лица, являющегося заказчиком по договору транспортной экспедиции, в качестве дополнительного подтверждения понесенных расходов должна быть в наличии ТТН, подтверждающая факт перевозки груза.
Подводя итог вышесказанному, необходимо учитывать, что данный вид договора, как правило, вызывает пристальное внимание со стороны налоговых органов, как у экспедиторов с точки зрения формирования доходов, так и у заказчиков (клиентов) с позиции обоснованности и документального подтверждения расходов. В связи с этим заключаемые договоры транспортной экспедиции должны подвергаться дополнительному тщательному анализу, в том числе с участием юристов организации, а первичным документам, оформляемым в рамках договоров, необходимо уделять особое внимание.
Двойственная природа договора транспортной экспедиции
В соответствии со статьей 801 ГК РФ экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Таким образом, законодатель, определяя предмет договора, предусматривает, что экспедитор может фактически исполнить услуги, связанные с перевозкой груза, или только определить, согласовать и проконтролировать выполнение мероприятий, направленных на решение задач, предусмотренных договором. То есть можно говорить, что требования, предъявляемые заказчиком (клиентом) к экспедитору, а, следовательно, и варианты его поведения могут существенно отличаться.
Согласно статье 801 ГК РФ, среди услуг, оказываемых по договору транспортной экспедиции, можно выделить следующие:
- организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом;
- заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза;
- обеспечение отправки и получение груза;
- получение требующихся для экспорта или импорта документов;
- выполнение таможенных и иных формальностей;
- проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка;
- уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента;
- хранение груза;
- выполнение других обязанностей, связанных с перевозкой, и иных операций и услуг, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
В данной связи логично привести выдержку из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 по делу № Ф08-4051/2007-1614А: "сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза".
Определение транспортно-экспедиционной деятельности, приведенное в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ), несколько отлично от предмета договора транспортной экспедиции, предусмотренного ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1 данного закона транспортно-экспедиционная деятельность - это оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
Анализ норм гражданского законодательства РФ в части регулирования посреднических договоров (поручения, комиссии, агентирования) показывает, что в рамках договоров данной категории, как правило, одна сторона по поручению другой стороны обязуется совершить юридические и иные действия, в том числе сделки. При этом формулировка "оказание услуги" ни в одном случае не применяется.
Статей 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В данном случае логично напомнить, что и по договору подряда, и по договору возмездного оказания услуг действующим гражданским законодательством предусмотрено, что работы могут выполняться, услуги оказываться соисполнителями, если такие условия предусмотрены договором. Однако тот факт, что все работы или/и их часть выполняются соисполнителями, не позволяет сделать вывод о посредническом характере данных сделок.
С учетом изложенного, по мнению автора, определения, приведенные в ГК РФ и в Федеральном законе № 87-ФЗ, не позволяют говорить о договоре транспортно-экспедиционной деятельности исключительно как об одном из видов посреднических договоров.
Ситуация с квалификацией рассматриваемого договора транспортной экспедиции еще более усложняется при анализе определений, приведенных в постановлении Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности".
В первую очередь, представляет интерес понятие договора транспортной экспедиции, согласно которому данный договор определяется как гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. Исходя из примененной формулировки "по поручению и за счет другой стороны" договор транспортной экспедиции следует рассматривать как посреднический.
Таким образом, подводя итого вышеизложенному, нельзя сделать категоричный и однозначный вывод о гражданско-правовом характере договора транспортной экспедиции, что, по мнению автора, предоставляет определенную степень свободы субъектам предпринимательской деятельности, заключающим данный вид договора.
Вопросы формирования вознаграждения по договору транспортной экспедиции
Несмотря на то обстоятельство, что, согласно статье 801 ГК РФ, экспедитор выполняет или организует выполнение услуг "за вознаграждение и за счет другой стороны", ни иные нормы ГК РФ, ни Федеральный закон № 87-ФЗ не конкретизируют порядок формирования дохода (вознаграждения) экспедитора.
Следует отметить, что в большинстве случаев специалисты Минфина России и судьи при рассмотрении споров, возникающих из договора транспортной экспедиции, придерживаются позиции, что доходом экспедитора является только сумма вознаграждения.
В случае если стороны договора установили, что договором предусмотрена уплата вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных расходов, следует напомнить, что порядок определения размера вознаграждения действующим законодательством не определен. В связи с этим субъекты предпринимательской деятельности свободны в порядке установления размера вознаграждения. Например, размер вознаграждения может быть определен в твердой фиксированной сумме, в процентах от суммы договора и т. п.
Так, суды подтвердили правомерность установления суммы вознаграждения экспедитора в процентах от суммы возмещаемых расходов по оплате перевозке грузов, выполненных экспедитором в течение месяца (постановление ФАС ПО от 06.05.2008 по делу № А55-14035/2007).
Наибольшие вопросы со стороны налоговых органов возникнут в случае, если вознаграждение экспедитора определено условиями договора как разница между суммой договора и понесенными расходами, а в особенности, если даже первичные документы, выставляемые экспедиторами в адрес заказчиков (клиентов), не содержат выделения сумм вознаграждения. В данной связи представляет интерес практика ФАС Волго-Вятского округа. Из материалов дела (постановление ФАС ВВО от 19.03.2007 по делу № А31-11508/2005-19) следует, что общество, оказывая услуги по договору транспортной экспедиции, выставляло заказчикам счета-фактуры на всю сумму стоимости услуг по договору без распределения на стоимость услуги по перевозке грузов и вознаграждения.
Рассматривая дело, суд отклонил ссылку инспекции на обязанность общества выставлять раздельные счета-фактуры на стоимость услуг по перевозкам и сумму вознаграждения за их организацию как необоснованную. В постановлении отмечено: "В договорах на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенных ООО с заказчиками, оговаривалось, что суммы вознаграждения за организацию перевозок должны удерживаться самим Обществом, в связи с чем у последнего оснований для раздельного предъявления счетов-фактур на оплату вознаграждения и услуг по перевозкам не возникало".Исходя из изложенного, судом была подтверждена возможность признания суммы вознаграждения, а, следовательно, и налоговой базы по НДС с суммы, определяемой в виде разницы между средствами, полученными от заказчика по договору транспортной экспедиции, и суммами, перечисленными перевозчикам.
Аналогичный вывод был сделан и в постановлении ФАС ВВО от 11.05.2007 по делу № А31-10367/2005-7. Рассматривая подобную ситуацию, суд в данном постановлении указал, что "особенности определения налоговой базы (по НДС) налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, в том числе договора транспортной экспедиции, предусмотрены в статье 156 НК РФ.
В силу пункта 1 данной статьи налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждения (любых иных доходов)".
В другом случае, рассматривая порядок налогообложения при указании в первичных документах полной стоимости по договору транспортной экспедиции, отмечено, что невыделение обществом-экспедитором суммы собственного вознаграждения из получаемых от экспортера средств на доставку товара не повлекли ни обязанности общества по уплате НДС, ни завышения суммы причитающегося экспедитору возмещения по данному налогу (Определение ВАС РФ от 03.10.2007 № 12583/07).
Таким образом, анализ арбитражной практики показывает, что суды допускают возможность определения суммы дохода как исходя из полной стоимости договора транспортной экспедиции, так и только исходя из размера вознаграждения, т .е. порядок определения вознаграждения зависит от условий, предусмотренных договором.
Позицию, высказываемую Минфином России, также нельзя назвать категоричной, и она с течением времени претерпела некоторые изменения. Так в письмах Минфина России 2004-2006 годов доходом организации, оказывающей транспортно-экспедиционные услуги, признавалось только вознаграждение*. Однако в письме от 01.10.2007 № 03-11-04/2/241 в отношении субъектов предпринимательской деятельности, применяющих УСН, отмечено, что "организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и исполняющими обязанности экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции, не являющимися перевозчиками, при определении налоговой базы учитываются доходы в виде вознаграждения по договору, а также суммы возмещения затрат, осуществленных экспедитором за клиента, если эти затраты учтены экспедитором в составе расходов".
Примечание:
* Письма Минфина России от 21.06.2004 № 03-03-11/103, от 30.03.2005 № 03-04-11/69.
Также в рассматриваемом письме дополнено, что "организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие обязанности экспедитора, являющиеся перевозчиками, при определении налоговой базы кроме указанных доходов учитывают также доходы от оказания услуг по перевозке грузов (если эти доходы не учтены в составе доходов от оказания услуг по договору транспортной экспедиции)".
Следует отметить, в письме от 16.02.2009 № 03-03-06/1/65 Минфин России в отношении порядка формирования дохода по договору транспортной экспедиции разъяснил, что учету у экспедитора подлежит доход в том объеме, в котором он получен от клиента - грузоотправителя или грузополучателя. При этом выплаты, связанные с исполнением обязанностей экспедитора, могут учитываться в расходах экспедитора для целей налогообложения прибыли организаций, если указанные затраты не компенсируются клиентом.
С учетом изложенного, по мнению автора, руководители организации имеют достаточную степень свободы в части способа определения суммы вознаграждения, в частности, включения или невключения стоимости услуг исполнителей (соисполнителей) в стоимость услуг по договору транспортной экспедиции. Следовательно, руководителю организации при заключении договора необходимо решить вопрос, как будет определяться сумма по договору:
- как сумма вознаграждения плюс сумма возмещаемых расходов ("посреднический" вариант);
- как общая сумма договора без указания стоимости услуг исполнителей/соисполнителей ("подрядный" вариант).
Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. Руководители организации, заключая договоры первой категории, будут преследовать цель не афишировать фактический размер дохода (вознаграждения), получаемый экспедитором; во втором случае будут стараться минимизировать налоговую нагрузку, и предусматривать в договоре виды возмещаемых заказчиком расходов и конкретный размер вознаграждения.
Преимущества и недостатки "посреднического" и "подрядного" варианта договоров транспортной экспедиции рассмотрены в таблице.
Таблица
Преимущества и недостатки "посреднического" и "подрядного" договоров транспортной экспедиции
Заказчик (клиент) |
Исполнитель (экспедитор) |
|
"Подрядный" договор |
||
Преимущества |
Документооборот минимизирован, так как в составе расходов понесенные затраты учитываются единой суммой |
Фактический размер вознаграждения (доход) экспедитора договором не определен. |
Недостатки |
Не располагает информацией о фактической стоимости услуг соисполнителей, связанных с перевозкой груза, и о размере дохода экспедитора |
Налоговые риски повышаются, так как в большинстве случаев налоговые органы воспринимают данный договор как посреднический. |
"Посреднический" договор |
||
Преимущества |
Возможность контроля понесенных расходов, как у фактических исполнителей, так и размера вознаграждения экспедитора |
Доход определяется исходя из суммы вознаграждения. |
Недостатки |
Необходимость указывать размер своего вознаграждения |
Необходимость тщательного анализа и контроля документов, подтверждающих понесенные расходы. |
Отдельно стоит остановиться на порядке формирования дохода экспедитора при так называемом "подрядном" варианте договора транспортной экспедиции в случае, если экспедитор является перевозчиком. Следует учитывать, что во многих регионах РФ применяется система налогообложения в виде ЕНВД для субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке грузов, и имеющих на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Таким образом, в случае если экспедитор является перевозчиком, то он будет являться плательщиком единого налога на вмененный доход в части перевозок грузов.
С точки зрения автора, во избежание двойного налогообложения целесообразно в договоре транспортной экспедиции отдельно выделять и указывать стоимость непосредственно перевозки грузов. В таком случае у организации в рамках одного договора возникает две системы налогообложения: ЕНВД + ОСН или ЕНВД + УСН и, соответственно, под ОСН или УСН попадает лишь разница, определяемая как общая стоимость договора за минусом стоимости перевозки.
Необходимо отметить, что данная позиция не бесспорна. В ряде случаев организациям, возможно, удастся доказать необоснованность применения ЕНВД по договору транспортной экспедиции при выполнении обязанности перевозчика. В качестве примера может быть рассмотрено постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2006 по делу № А12-26964/04-С21.
Материалами дела установлено следующее:
"Организацией были заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание с рядом юридических лиц, по условиям которых общество принимало на себя обязанности перевозчика, в связи с чем арендовало автотранспортные средства у сторонних юридических и физических лиц".
Опровергая позицию налогового органа о необходимости уплаты ЕНВД, суд указал, что "налогообложению ЕНВД подлежит непосредственно деятельность по грузовым перевозкам, а не по их организации". Кроме того, в постановлении отмечено, что "заключение обществом договоров аренды автомобилей является доказательством осуществления им деятельности именно по организации перевозок. Налоговым органом не принято во внимание, что в ряде случаев истцом были заключены договоры аренды транспортных средств с привлечением к перевозкам работников арендодателей".
