Расходы по рекламе могут учитываться в целях налогообложения

Содержание

• Арбитражная практика. Расходы по рекламе могут учитываться в целях налогообложения

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль могут быть учтены расходы на рекламу (порядок учета данных расходов предусмотрен пунктом 4 статьи 264 НК РФ). Определение рекламы в НК РФ не дано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии же с пунктом 2 статьи 3 объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, направленное на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Судебные решения

Налогоплательщиком были осуществлены расходы на осуществление публикации в отраслевом печатном издании материала об истории предприятия и реализации им на сегодняшний день социально-значимого инвестиционного проекта. Указанные расходы были учтены налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль.

По мнению налогового органа, опубликованный материал содержит только информацию, которая имеет социальную направленность и не носит рекламного характера. Суды не согласились с таким мнением. Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ "О рекламе" (действовал в период проверки) реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать их реализации.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что предприятие производит и реализует тепловую энергию, и в целях распространения информации о своей деятельности заключило договор на опубликование статьи в Федеральном справочнике "Топливно-энергетический комплекс России".

В обоснование экономической целесообразности произведенных расходов на рекламу предприятие представило тексты опубликованных материалов, из которых следует, что они посвящены его деятельности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, отчеты), сделал вывод о том, что распространяемые в СМИ сведения о заявителе призваны привлечь интерес к его деятельности, идеям и начинаниям, сформировать общественное мнение об организации в целом, направлены на создание положительного, благоприятного образа у потенциальных потребителей о заявителе.

В дополнение к вышеизложенному суд указал на ошибочность мнения налогового органа, что распространяемая о деятельности предприятия информация имеет лишь исторический характер, поскольку указанная информация имеет целью воздействовать на потребителя для поддержания интереса к конкретной организации, поэтому является рекламой.

Налогоплательщиком были осуществлены расходы в оплату услуг по размещению в альманахе "Великая Россия. Личности" статьи о генеральном директоре налогоплательщика. Указанные расходы были учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль как рекламные расходы. Налоговый орган посчитал, что указанные расходы не могут относиться к рекламным, поскольку печатные материалы посвящены физическому лицу.

Суды трех инстанций поддержали позицию налогоплательщика, установив на основании материалов дела, что содержание спорного материала отвечает понятию "реклама", содержащемуся в Законе "О рекламе".

Налогоплательщик включил в состав рекламных расходов затраты на изготовление и демонстрацию фильма о своей деятельности. Поскольку срок полезного использования фильма был определен налогоплательщиком в 2 месяца, фильм как утративший актуальность был уничтожен, в связи с чем копия фильма не была представлена налоговому органу при проведении проверки.

Налоговый орган не согласился с мнением налогоплательщика о возможности квалификации указанных расходов как рекламных по причине того, что к моменту проведения налоговой проверки копия фильма отсутствовала, вследствие чего невозможно установить характер информации, содержащейся в указанном фильме. Следовательно, невозможно утверждать, что данный материал отвечает признакам рекламной информации.

Суды трех инстанций в результате просмотра презентационного диска, а также на основании оценки представленных в материалы дела документов (договоров, технического задания с указанием плана фильма, актов сдачи-приемки выполненных работ, эфирных справок) сделали вывод о том, что фильм является рекламным продуктом, так как содержит информацию о деятельности ОАО и о производимой им продукции, предназначен для неопределенного круга лиц, вследствие чего налогоплательщик обоснованно включил затраты на оплату изготовления указанного фильма в состав расходов.