Предмет спора: налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций по земельному налогу, в результате которой не было выявлено никаких нарушений. Позднее инспекция провела выездную проверку тех же самых деклараций, по итогам которой организации был доначислен земельный налог, штраф и пени. Не согласившись с решением налоговиков, организация обратилась в суд.
За что спорили: 21 413 372 рубля.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
В суде организация требовала отменить доначисление налога и штрафных санкций, а само решение о проведении выездной налоговой проверки признать недействительным. В обоснование этих требований организация ссылалась на то, что по одним и тем же налоговым декларациям не может проводиться сразу несколько налоговых проверок. По ее мнению, повторные проверки запрещены, а налоговая инспекция не вправе пересматривать итоги камеральной налоговой проверки, в ходе которой налог, заявленный в декларациях, был признан рассчитанным верно.
Суд кассационной инстанции признал указанные доводы несостоятельными и отказал в удовлетворении заявленных организацией требований. Суд пояснил, что налоговые органы действительно не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (п. 5 ст. 89 НК РФ). Также по общему правилу налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение одного календарного года.
Между тем, камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными и отдельными формами налогового контроля. Камеральные проверки вообще никак не связаны с выездными проверками. Действующее законодательство не содержит запрета на проведение выездной проверки по налогу и периоду, которые были предметом камеральной проверки.
Прямой запрет на проведение выездной налоговой проверки после проведения камеральной проверки в НК РФ отсутствует. Налоговым законодательством не допускается повторная выездная проверка, но проведенная ранее камеральная проверка не может отменить выездную проверку по спорному налогу.
Это значит, что выездная налоговая проверка в любом случае не может являться повторной по отношению к камеральной налоговой проверке, которая всегда направлена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения.
В спорном случае при проведении выездной проверки ИФНС основывалась не только на доказательствах, полученных в рамках предыдущих камеральных налоговых проверок, но и провела самостоятельные мероприятия налогового контроля.
Так, в адрес налогоплательщика было выставлено требование о предоставлении дополнительных документов, были проведены опросы свидетелей, а также направлены запросы в управление Росреестра. На основании дополнительно полученной информации ИФНС был сделан вывод, что ранее проверенный в ходе камеральной проверки налог был рассчитан неправильно.
В связи с этим, заключил суд, у налоговой инспекции имелись все основания для пересмотра результатов камеральной проверки и доначисления организации налога, штрафа и пеней. Оснований же для признания решения ИФНС незаконным суд не нашел.
Я сразу закричала конечно же нет, увидев заголовок.
Потом подумала - ну нет, не может же быть так, так все предсказуемо, полезла читать
А нет, все в порядке))) Никаких сюрпризов - конечно же, налоговая права, а плательщик клевещет
подлыйПэ, Да, Минфин кстати в своих письмах писал, про то , что одна проверка не исключает другую. Дело было заведомо проигрышное. Просто цена вопроса 21 млн рублей, поэтому налогоплательщик решил попытать счастье, авось суд и встанет на строну пострадавшего бизнеса в период пандемии.
Незеленый бухгалтер, насчет налогообложения позиция минфина и арбитражных судов вообще редко когда сходится. если минфин что-то запрещает, то не обязательно, что то же самое сделает и суд. но в указанном споре налогоплательщик не учел, что камеральные и выездные проверки - это разные виды контроля и поэтому выездная проверка никогда не будет считаться повторной по отношению к камеральной.
подлыйПэ, налогоплательщик не клевещет. просто скорее всего он не до конца разобрался в определении понятия "повторная проверка", на которую в НК РФ установлен запрет. к тому же его можно понять - первоначально декларации приняли без замечаний и никаких ошибок в них не обнаружили.