На повестке дня: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 №88-20666/2026.
Предыстория: работодатель обратился к сотруднице, находившейся на больничном, с требованием о предоставлении пароля от ее рабочего компьютера. Пароль работодателю был нужен, чтобы обеспечить доступ к служебной информации для вновь прибывшего работника. Сотрудница отказалась предоставлять пароль от компьютера, мотивировав свой отказ тем, что на компьютере могут находиться ее персональные сведения, раскрывать которые она не планирует. В ответ на отказ работодатель пригрозил ей дисциплинарной ответственностью. В связи с этим сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить требование работодателя о предоставлении запрошенных у нее сведений и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Задействованные нормы: ст.86 и 88 ТК РФ.
За что спорили: предоставление пароля от служебного компьютера.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя отмечал, что требование о предоставлении пароля от рабочего компьютера сотрудницы не может нарушать ее права и посягать на сохранность ее персональных данных. Необходимость получения пароля обусловлена производственной необходимостью. Так, в период отсутствия сотрудницы по причине ее временной нетрудоспособности у работодателя возникла срочная необходимость организации временного рабочего места для нового сотрудника.
Однако доступ к компьютеру сотрудницы был заблокирован, в связи с чем ей на почту направили соответствующее сообщение. Вся персональная информация в отношении сотрудницы уже имеется у работодателя, а информация, содержащаяся на персональном компьютере, является служебной. Поэтому, по мнению работодателя, опасения сотрудницы по поводу сохранности ее персональных сведений являются несостоятельными и не освобождают от обязанности предоставить пароль от рабочего компьютера.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы работодателя обоснованными и отказал в удовлетворении заявленного работницей иска.
Суд указал, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе.
Все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение (п.3 ч.1 ст.86 ТК РФ).
Работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия самого работника (п.1 ч.1 ст.88 ТК РФ). Это значит, что если работник не планирует предоставлять свои персональные сведения кому-либо, он вправе отказать работодателю в предоставлении таких сведений без объяснения причин.
В то же самое время пароль от служебного компьютера, предоставленного работнику для исполнения трудовых обязанностей, не является персональными сведениями работника.
Суд установил, что компьютер, установленный на рабочем месте сотрудницы, был предоставлен ей для исполнения трудовых обязанностей и использования в рабочих целях. Данный компьютер не является ее личным имуществом и не может содержать какие-либо персональные данные истца. Напротив, спорный компьютер является собственностью работодателя и числится на его балансе.
Блокировка доступа к рабочему компьютеру путем установления пароля нарушает право работодателя на распоряжение своим имуществом. Поэтому требование работодателя, адресованное сотруднице, предоставить пароль от персонального компьютера, установленного на ее рабочем месте, является правомерным и не нарушает ее права. В связи с этим исковые требования были отклонены в полном объеме.
В материале использованы фото: Song_about_summer / Shutterstock / Fotodom.
Забоялась спалиться, что на работе занималась всем кроме работы. Будучи сисадмином постоянно с такими юзверями имел дело..... От сайтов знакомств до порно... От ВК до нельзя грамма....
It, Даже если работодатель впоследствии установит, что работница в рабочее время занималась просмотром соцсетей, то разглашать эту информацию он не вправе, поскольку это также является конфиденциальной информацией. Но такие вопросы, связанные с предоставлением доступа к запароленному рабочему компьютеру всегда лучше прописывать в трудовом договоре. Чтобы у работников не возникало иллюзии насчет сохранности их личных переписок.
Очень тонкая грань. На компьютере могут быть ПД работника, а их без согласия работника не получить. Работодатель не прав
Спящая за монитором, Обратите внимание на то, что сотрудница работала не на своем компьютере. Если бы компьютер принадлежал ей, то вопросов не возникло бы. Доступ к такому компьютеру могла бы предоставить исключительно сотрудница с ее согласия. Но компьютер принадлежал работодателю. Это его собственность, которой он вправе распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому он мог требовать предоставить доступ для новых сотрудников независимо от желания работницы.
Камералочка, Картотека работников тоже собственность работодателя, но открывать к ней доступ любому желающему работодатель не вправе. На компьютере могут храниться личные данные сотрудника, которые охраняются законом на общих основаниях. Компьютер - собственность работодателя. Тут без вопросов. Но хранящиеся на нем сведения или часть сведений - это персональная информация, раскрывать которую может только сам работник.
Спящая за монитором, Персональные данные работника уже имеются у работодателя. Все необходимые сведения о работнике работодатель получает уже на стадии оформления трудового договора. все прочие личные данные работник может хранить на своих смартфонах и компьютерах без каких-либо ограничений. Но загвоздка в том, что спорный компьютер работнице не принадлежал. Он являлся собственностью работодателя. Поэтому персональных данных на нем храниться априори не могло.
Пароль от уз - единственная собственность работника, но его можно изменить
Нервный внедренец, Пароль собственностью являться не может. Пароль - это средство защиты информации от несанкционированного доступа. Собственностью же выступает само техническое устройство, на котором установлен пароль - компьютер, смартфон и любой другой накопитель информации. Токен, например. И если компьютер принадлежит работодателю, то работник обязан предоставлять ему пароль от такого компьютера по первому же требованию.
Пароль - такие же ПД работника как его ФИО и СНИЛС
Нервный внедренец, Ничего подобного. Персональные данные - это сведения личного характера о работнике и членах его семьи. Пароль от компьютера - это средство обеспечения сохранности персональных данных от доступа любых третьих лиц. Пароль не несет в себе никакой смысловой нагрузки и сам по себе не позволяет получить сведения о субъекте персональных данных. Он просто защищает эти данные, не более.