Сотруднику на рабочем месте внезапно стало плохо, и он ушел с работы, не уведомив и не получив разрешения работодателя. Листка временной нетрудоспособности в этот день он не оформлял и работодателю не предъявлял. Выйдя с больничного, сотрудник был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав увольнение незаконным, он обратился в суд, потребовав от работодателя восстановить его в ранее занимаемой должности.
На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2020 № 57-КГ20-9-К1.
Предыстория: сотруднику на рабочем месте внезапно стало плохо, и он ушел с работы, не уведомив и не получив разрешения работодателя. Листка временной нетрудоспособности в этот день он не оформлял и работодателю не предъявлял. Выйдя с больничного, сотрудник был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав увольнение незаконным, он обратился в суд, потребовав от работодателя восстановить его в ранее занимаемой должности.
Задействованные нормы: ст. 81 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе.
Суды нижестоящих инстанций отказали уволенному сотруднику в удовлетворении заявленных требований, указав на следующие обстоятельства. Факт временной нетрудоспособности подтверждается больничным листком. При этом в момент оставления своего рабочего места у сотрудника больничный отсутствовал. Работник не уведомил своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния здоровья и о необходимости покинуть рабочее место. О прогуле работодатель узнал только в конце рабочей смены. При этом сотрудник отсутствовал на работе более 4 часов подряд.
Следовательно, заключили суды, у работодателя имелись законные основания для увольнения работника за прогул.
Не согласившись с такими решениями, сотрудник обжаловал их в Верховном Суде РФ.
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ встал на сторону уволенного сотрудника. Суд пояснил, что прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Если работник отсутствует на рабочем месте по уважительным причинам, то такое отсутствие не может трактоваться в качестве прогула. При этом законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня уважительных причин отсутствия на работе.
Суд установил, что ухудшение состояния здоровья сотрудника в спорный период имело резкий и внезапный характер. Сотрудник подтвердил, что испытывал сильную боль в ноге, которая приобрела неестественный цвет и сильно опухла. Опасаясь угрожающих его жизни последствий и находясь в паническом состоянии, он покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены и направился домой. Уже из дома он вызвал бригаду скорой медицинской помощи.
В медучреждении ему был оформлен листок нетрудоспособности. При этом неделю сотрудник находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы, а далее проходил лечение амбулаторно. Время лечения подтверждалось листком нетрудоспособности.
На основании вышеизложенного ВС РФ пришел к выводу, что у сотрудника имелись веские и уважительные причины для оставления своего рабочего места без предупреждения работодателя. Поэтому сотрудник не мог быть уволен за прогул.
В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение.
довольно круто нижестоящие суды обошлись с сотрудником. очевидно же, что в подобных ситуациях об уведомлении работодателя работники вспоминают в последнюю очередь, если вообще вспоминают. речь же идет не о насморке и простуде, речь - о жизни и здоровье. и суды должны были бы учесть указанное обстоятельство, а не судить по формальному принципу.
chitatel, да и работодатель тоже так себе к сотруднику отнесся, если честно.
у нас конечно все наоборот. когда явные перекосы со стороны работника, то суд встает на его сторону, а когда виноват работодатель то суд, почему то игнорирует это.
Так что надеюсь, что с работником все в итоге будет хорошо: он и восстановится на работе и с ного йвсе будет ок
Почему нижестоящие суды не учли факт нахождения сотрудника на стационарном лечении и вызов скорой помощи? Да и сам работодатель повел себя не красиво. Помереть на работе должен был сотрудник что ли?
*** есть *** . Правильно что уволили
Не понятная история. В начале статьи речь шла о том, что в день так называемого прогула лист нетрудоспособности работник не предъявил, а в конце уже пишется, что вызвал скорую в тот же день! На чью тут вот сторону вставать теперь? Единственное чему я удивляюсь в который раз - как можно уйти с работы не предупредив начальство?
Мотя Иванкина, У него в два часа ночи тромб оторвался - я бы тоже не звонила бы спящему начальству..я бы и мужу не позвонила - только в реанимацию. И чо звонить-то, не факт, что выживешь..посмертно прогул не поставят...