На повестке дня: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 № 88-10433/2021.
Предыстория: сотрудник, которому работодатель задерживал выплату зарплаты, несколько дней не выходил на работу. По этой причине он был уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Уволенный работник обратился в суд с иском к работодателю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.
Задействованные нормы: ст.ст. 81 и 142 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе.
Обосновывая в суде заявленные требования, истец отмечал, что трудовое законодательство предоставляет ему возможность не посещать рабочее место в случаях задержки выплаты заработной платы.
Поскольку работодатель допустил подобную задержку, работник посчитал себя вправе приостановить работу до полного погашения задолженности по зарплате. В период приостановления работы он не обязан был исполнять свои трудовые обязанности. Поэтому у работодателя отсутствовали правовые основания для его увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Суд кассационной инстанции счел доводы уволенного сотрудника обоснованными и признал увольнение незаконным.
Суд указал, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановлении работы сотрудник должен известить работодателя в письменной форме.
В период приостановления работы сотрудник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Причем на весь период приостановления работы за ним сохраняется средний заработок (ст. 142 ТК РФ).
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной зарплаты.
В спорном случае поводом для расторжения трудового договора и увольнения сотрудника послужила его неоднократная неявка на свое рабочее место. Но в указанный период времени сотрудник отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине: в связи с приостановлением работы по причине имеющейся задолженности по зарплате. О приостановлении работы до полного погашения задолженности работодатель был поставлен в известность в установленном законом порядке.
Из материалов служебной проверки было не ясно, за совершение какого именно проступка к сотруднику было применено дисциплинарное наказание в виде увольнения.
Но, поскольку в указанный период времени сотрудник отсутствовал на работе по уважительной причине, совершить дисциплинарный проступок он не мог. Поэтому, заключил суд, работодатель не вправе был увольнять приостановившего работу сотрудника.
