На повестке дня: определение Девятого кассационного суда от 23.12.2021 № 88-11107/2021.
Предыстория: сотрудница в течение всего рабочего дня не выходила на свое рабочее место по причине того, что сдавала в этот день тест на коронавирусную инфекцию. Пройдя тестирование (с отрицательными показаниями) и выйдя на работу, она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с исковым заявлением в суд. В иске она потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.
Задействованные нормы: ст.ст. 81 и 193 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе и 202 931 рубль.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя ссылался на то, что действия уволенной работницы носили признаки злоупотреблений и нарушали условия заключенного с ней трудового договора. Так, работница не поставила работодателя в известность о необходимости сдачи теста на коронавирус и не получила разрешения на уход с работы.
Никакого письменного заявления на имя руководителя о предоставлении ей отгула для прохождения медицинского обследования работница не представляла. О причинах отсутствия на работе работодатель узнал только после того, как с работницы были получены объяснения по поводу прогула. Следовательно, по мнению работодателя, у него отсутствует обязанность по восстановлению уволенной сотрудницы на работе и выплате ей неполученного заработка за время вынужденного прогула.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и признал увольнение работницы незаконным. Суд указал, что прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение смены (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
До увольнения за прогул работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для увольнения за прогул (ст. 193 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения должна учитываться тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. При этом трудовое законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня причин, являющихся уважительными для невыхода сотрудника на работу. Та или иная причина отсутствия сотрудника на рабочем месте может признаваться судом уважительной с учетом конкретных обстоятельств дела.
В спорном случае сотрудница не вышла на работу из-за того, что проходила медицинское обследование на предмет выявления у нее коронавирусной инфекции. С учетом эпидемиологической обстановки в стране и в мире прохождение тестирования на коронавирус является безусловно уважительной причиной для невыхода на работу.
Тот факт, что сотрудница не поставила работодателя в известность о своем невыходе на работу и не оформила отгул для прохождения тестирования, не свидетельствует о законности ее увольнения за прогул.
В связи с этим, заключил суд, сотрудница подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, а работодатель обязан выплатить в ее пользу заработок за все время вынужденного прогула.
Считаю что это просто наглость и невоспитанность со стороны работницы. Ну разве сложно было предупредить своего начальника хотя бы по телефону или через смс что в этот день она идет делать тест....