На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 № 33-52672/2019.
Предыстория: работодатель сократил сотрудницу, воспитывающую ребенка в возрасте до 14 лет. В обоснование законности увольнения работодатель сослался на то, что у ребенка был отец, обязанный уплачивать алименты. Поэтому женщина не признавалась одинокой матерью и могла быть уволена по инициативе работодателя на общих основаниях.
Задействованные нормы: ст.ст. 81 и 261 ТК РФ.
За что спорили: 316 775 рублей.
В суде сотрудница потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований она указывала на то, что одна воспитывала ребенка, а отец уклонялся от уплаты алиментов.
Суд удовлетворил заявленные уволенной сотрудницей требования. Суд пояснил, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или ребенка в возрасте до 14 лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).
При этом к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей, то есть воспитывающая их без отца.
Женщина признается одинокой матерью в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным, не может лично воспитывать и содержать ребенка или уклоняется от воспитания детей.
Суд установил, что, несмотря на то, что у ребенка сотрудницы имелся отец, он не принимал участия в его обеспечении и воспитании. Алиментов он не выплачивал. Поэтому сотрудница являлась единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию, развитию и содержанию ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Соответственно, на нее распространялись гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, а именно запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
В связи с этим суд признал увольнение незаконным, восстановил сотрудницу на работе в прежней должности и взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
Совершенно справедливо, правда работать ей все равно не дадут. Зато бонусы получила.
Товаровед в мыле, то, что не дадут работать - не факт. работодатель научен горьким опытом. судиться с работниками в положении или имеющими малолетних детей в возрасте до 14 лет - себе дороже. при любом незначительном нарушении тк суд сразу же встанет на сторону таких работников. тем более, что у сотрудницы также имеется опыт судов с работодателем. так что она продолжит благополучно работать как и раньше работала. по крайней мере - до исполнения ребенку возраста 14 лет.
А чем работодатель думал, собственно?
Ведь понятное дело, что суд бы она выиграла. Или он не знал, что она алиментов не получает?
Странные дела твои, работодатель, странные. Это примерно как уволить беременную женщину на крайнем дне беременности.
увольнение беременной и увольнение женщины с детьми (после 3 лет) - не совсем одно и то же. женщины с детьми - по сути такие же работники и какие-либо преимущества по сравнению со всеми прочими им полагаются только в исключительных случаях. то есть, тогда, когда они являются одинокими матерями. в тк рф прямо не говорится о том, кого следует считать матерями, в одиночку воспитывающими ребенка до 14 лет. отсюда и спорные ситуации. у ребенка был/есть отец, поэтому работодатель был уверен в своей правоте.
Рада, с одной стороны, что отстояла себя, а с другой - кто знает, может она на больничных постоянно сидит
Вот так горе-папашки не платят алименты, а работодатель теперь должен всех " понять и простить" и взять на свое содержание несчастную мать, работоспособность которой под вопросом.