На повестке дня: определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 № 88-14859/2021.
Предыстория: сотрудник был уволен из организации по соглашению сторон. Впоследствии он обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности. В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что никакого добровольного волеизъявления на увольнение по соглашению сторон не выражал. Соглашение о расторжении трудового договора было написано им под давлением работодателя, грозившего уволить его по статье за дисциплинарные нарушения, а также внести его в «черный список».
Задействованные нормы: ст.ст. 77 и 78 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе.
Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд кассационной инстанции признал увольнение работника законным и отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований. Суд разъяснил, что одним из законных оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любое время (ст. 78 ТК РФ). Основным условием прекращения трудовых отношений по соглашению сторон является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора.
Кроме того, прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления. Инициатором расторжения трудового договора по указанному основанию может являться как работник, так и работодатель. При этом предоставления заявления работника о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудовым законодательством не требуется.
Заключение соглашения состоит в том, что стороны предлагают свои условия увольнения, согласуют их либо отклоняют и по результату подписывают достигнутое соглашение. При этом волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон подтверждается самим соглашением как таковым, без представления иных доказательств.
Суд установил, что соглашение о расторжении трудового договора между сторонами было оформлено в письменном виде и подписано сторонами без каких-либо замечаний с согласованием срока и основания увольнения. Далее работник был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора. Никаких замечаний от него не поступило.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на принудительный характер подписания работником оспариваемого соглашения. В день увольнения работник уехал с места работы и намерений продолжить работу не выражал.
Таким образом, работник лично подписал соглашение о расторжении трудового договора на условиях, согласованных с работодателем. Возражений относительно условий соглашения, а также возражений против расторжения трудового договора по соглашению сторон от работника не поступало. Подписание соглашения, ознакомление с приказом об увольнении, получение трудовой книжки, фактическое прекращение работы в день увольнения и дальнейший невыход на работу свидетельствуют о том, что работник имел намерение расторгнуть трудовые отношения.
Тот факт, что работодатель угрожал уволить работника по порочащим основаниям, например по статье за дисциплинарные нарушения или хищение, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по соглашению сторон и последующее расторжение трудового договора само по себе не подтверждает оказание давления на работника со стороны работодателя.
Даже если работодатель заявляет о том, что может уволить работника за нарушение дисциплины или хищение по месту работы, то данное обстоятельство нельзя расценить как давление на работника с целью написания последним заявления об увольнении. В связи с этим, заключил суд, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления работника в занимаемой должности не имеется.
