Баланс?

Да, статья замечательная. Я - тот случай ФД, который НЕ был главным бухгалтером никогда. И поэтому ПБУ никогда не считалось мною ration scripta, писанным разумом, раз и навсегда установленным. Но мне сложно было объяснить главбуху, что никакие законы природы не мешают считать расходами закупки товаров, а не себестоимость проданных товаров. Точнее не то чтоб сложно - меня просто никто не слушал

С этой статьей мне сие удалось. В рамках организации даже закрепилась нумерация способов исчисления прибыли:: "первый способ, второй способ, третий способ".

И всё бы хорошо, но вот задумался я - а как же с балансом? Дрпустим я челночник. У меня есть 100 тыс. рублей. Это 100тыс "денежных средств" по активу и 100тыс "собственного капитала" по пассиву. Допустим, я купил на эти 100тыс. рублей шерстяных носков.

В "третьем способе" (то есть в "классическом бухучёте") при этом пассив не изменится, а просто в активе "деньги" превратятся в "запасы". Я опускаю всякие мелочи, вроде кредиторской задолженности и проч.

Во "втором способе" у нас в момент покупки "прибыль" стала -100тыс.руб. (обратите внимание на минус). Так как в "активе" деньги у нас преобразовались в "запасы", то что произошло в пассиве? Учитывая, что прибыль уменьшилась на 100тыс? Удвоился собственный капитал? Или как? Или, может быть, во "втором способе" прибыль у нас не в пассиве? А где тогда?

Благодарим Вас за интерес к материалу. Проф. Соколов ответил на Ваши вопросы в очередном материале -
http://www.buh.ru/document-1380