не правильное удержание ндфл на выплаченных сумм

Рисовод, ну вот 87 рублей !! опять 10 % не ВЫплаченного дохода .. И ВСЕ ТАЩЩИТСЯ В 6 НДФЛ БЕЗ ОСТАТКОВ ! почему такое округление зачем???

Чунга-чанга, 13.02.17 выплатил 800 налог оставил посчитанный 130. 15.02.17 выплатил остальные 70 без налога. Блока за 15-е нет, т.к. нет и налога. Претензий быть не может, т.к. заплатили все 130 и по сроку перечисления уложились. Мне все нравится. При нормальных (не копеечных) выплатах все работает согласно того письма (с которым я не согласен). Если не нравится, то есть возможность корректировать. Спасибо за поднятую тему - было полезно самому поразбираться на всякий случай.

Рисовод, а в Письме про пропорциональное деление НДФЛ ни слова. В нём только сроки уплаты НДФЛ указаны, а они и без вышеуказанного Письма очевидны. Вы приведённое мною Решение суда прочитали?

Х_Светлана, прочитал, но не понял и не вникал. Я не против, но для меня очевидно, что если при выплате можно удержать весь исчисленный налог, то его и надо удержать, а не дробить и не растягивать до след.выплат. Но это только мое мнение. И хорошо, что в конфигурации есть возможность управлять этим. Хочешь нажимай эту кнопку, хочешь оставляй то, что подставлено по умолчанию.

Рисовод, в Решении первой инстанции попонятнее, я по тексту поиском "НДФЛ" пользовалась, чтобы лишнее не читать http://kad.arbitr.ru/Card/bae6db32-bb31-4493-b346-8eb2caad565f
Насколько я поняла Суд счёл, что НДФЛ подлежит уплате в бюджет только в отношении выплаченной ЗП. И не счёл возможным удержать из декабрьского аванса и январской ЗП ранее начисленный НДФЛ за сентябрь, октябрь, декабрь. Но подчеркну, это не Верховный суд, не Конституционный суд и не Постановление Пленума Верховного суда.
" В ходе судебного разбирательства в материалы дела обществом представлена справка по расчету заработной платы сотрудников предприятия и задолженности по перечислению в бюджет НДФЛ за спорные периоды (т. 21 л.д. 11). Кроме этого, в материалы дела заявителем представлены платежные поручения на перечисление заработной платы и расчетные ведомости за спорные периоды.
Представители заявителя указали, что задолженность по НДФЛ за 2012 год составляет в общей сумме 436157 руб., а также, что заработная плата за сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года не выплачивалась, за декабрь 2012 года был выплачен аванс, в связи с чем основания для перечисления НДФЛ отсутствовали. За 2013 год задолженность по НДФЛ составляет 4 798 руб. по заработной плате за февраль.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, инспекцией в материалы дела не представлено. В решении инспекции данные обстоятельства не отражены, в связи с чем являются обоснованными доводы заявителя о том, что в ходе налоговой проверки инспекцией не были исследованы все документы налогоплательщика, в том числе не проверялось соответствие данных справок по форме 2 НДФЛ данными расчетного счета общества и оборотной ведомости по счету 70. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания законным решения инспекции по данному эпизоду."

Х_Светлана, ты молодец, конечно, но мне не до "экзотики". А обычные расчеты программа делает корректно, в чем я и убедился. Запутать можно любой алгоритм, но зачем?

Рисовод, точно, главное самим не запутаться.

Чунга-чанга, это заложено в алгоритм расчета! Если общая выплачиваемая сумма больше 90% причитающейся, налог в ЗУП 3.1 удерживается полностью. Видимо, разработчики посчитали, что уплата 10% налога раньше, чем выплачен соответствующий доход, это несущественно. И связано это, как я понимаю, с трудностью при нескольких выплатах определения полной суммы дохода в строке 100 6-НДФЛ при заполнении из причитающейся на руки и выплаченного авансом или удержаниями, ведь определяется он обратными действиями, причём, со многими учитываемыми показателями, а налог ведь округляется до рубля при каждой выплате. Задайте вопрос на горячую линию 1С.
То, что выплачиваться должна только та часть налога, которая относится к выплачиваемому доходу, очевидно вытекает из фразы "из доходов ...при их фактической выплате". Какую часть дохода выплатили, такую часть начисленного налога и должны удержать, это же доход налогоплательщика, из которого и должен быть налог удержан. Если доход не выплачен, удерживать не из чего.

Геннадий, спасибо! Я так и думала ,что стоит какое-то "ограничение" . Со службой поддержки уже "уписалась" ...(.в обоих значениях)...т.к в последний раз пришел ответ:
Нам не удается повторить описанную ситуацию. Предлагаем рассмотреть пример на демо-базе.

Для проверки нами описанной ситуации просьба выполнить следующее:
1. Создайте тестовый пример на пустой демо-базе последнего релиза типовой конфигурации без изменений (обязательное условие!), иллюстрирующий ситуацию с минимально возможным количеством документов (базу с рабочими данными не высылать!). Сделайте копию готовой базы в виде файла 1cv8.1cd.
2. Подготовьте подробное описание тестового примера с поясняющими скриншотами из программы (все в одном файле WORD), с указанием выполняемых действий, полученных результатов и описанием ожидаемых результатов. Сопроводительное описание полного порядка воспроизведения очень важно, т.к. если мы будем самостоятельно воспроизводить проверку Вашего вопроса, то можем получить не тот результат, который нужно проверить или получить.
3. Напишите нам о готовности данных (п. 1 и п. 2). В ответ на письмо мы выделим Вам ресурс на нашем FTP-сервере для загрузки файла базы 1cv8.1cd и сопроводительного описания в формате WORD.
Для меня это целый научный труд.... в общем Excel никто не запрещал, и калькулятор с ручонками ,которые все поправят!!!