Отражение выручки при оплате третьими лицами

> Хорошо, а как же ст.313 ГК,согласно которой кредитор обязан принять >платеж третьего лица, если в платежке внятно все в назначении >платежа, и сделать соответвующие проводки по гашению *** ? <br>><br>Так никто ведь и не отказывается от платежа от С, как раз и проиходит принятие и гашение *** . Но это если в назначение четко указано что это оплат за фирму Б по высталенному нами счету NN и т д.<br><br>>А если ситуация , предлагаемая мной - ошибка в платежке? Делать >возврат платежа?<br>><br>Ошибки это уже другой случай. Предположим к нам пришла деньги от неизвесной фирмы, в назначении платежа нет даже упоминания что за нас.<br>В любом случае возникает ситуация с авансом(предоплаты). Тут на форуме кто-то приводил пример, что они смогли отбиться от налоговой в части аванса, доказав что аванс не возник, так как они получили сразу, в тот же день письмо об ошибочности платежа и просьбой вернуть деньги. Но это уже споры с налоговой.<br><br>В практике у нас все было. Приходили такие плажки, фирма вообще неизвесная,догора соотвественно нет, в назнечении не указано. Мы не возвращали, ставили на 62.2. Приходилось проводить расследование. <br><br>>В любом случае, перечислив на мой счет деньги, фирма С меня >кредитует.<br>><br>Для того чтобы воспринять , что фирма С вас кредитует, у вас должы буть установленны отношения , т е заключен договор на основании чего просходит оплата. У нас аудиторы (налоговики) в первую очередь всегда проверяют договора при проверки банка (65 и 76)<br><br>>и от меня только зависит, сделаю ли я необходимые проводки по >погашению задолженности Б.<br>И не только, должно быть еще и согласие фирма С и Б

Прикрепленные файлы

1S83.jpg (377.14 КБ)

Так как же быть ? Позиционировать фирму С как покупателя нельзя. Отражать сразу как фирму Б, опять же... режет глаз, когда смотришь - в платежке С, а отражаешь как Б, по назначению платежа. а насчет согласия С и Б - писменное обязательно?

>Отражать сразу как фирму Б, опять же... режет глаз, когда смотришь - >в платежке С, а отражаешь как Б, по назначению платежа.<br>Да, но это если вы намеренны постоянно листать банк с выписками, а так разнесли и забыли.<br><br>>а насчет согласия С и Б - писменное обязательно? <br>Если в назначении платежа не указано, что за фирму Б, то требуйте письмо от ф С что считать назначение платежа такое-то. У них тоже должно быть письмо от Б , на основании чего они платят какой-то другой фирме (вам). Этого бывает достаточно.<br><br>

Хм...требуйте. Еле проплату стрясли, практически, угрозами. Я со своим аудитором вчера тоже говорила. Так вот, он против трехстороннего акта сверки (взаимозачета) при проводке 76-62. На том основании, что С - ко мне никаким боком (начисления-то у меня по С никакого нет, если говорить грубо). Взаимоотношения у меня с Б, какой может быть акт сверки? Да и согласие трех сторон необходимо при переводе долга (цессия), а у меня просто проплата третьим лицом. Короче, я останавливаюсь на 76-62. Во-первых в ж-ордере по 62-му сразу выделяется эта сумма, т.к. попадает в Кт ч/з 76-й, а не напрямую с 51-го. Кроме того, Б-экспортер. При подтвеждении проплаты им НДС при покупке я вынуждена буду показать платежку С. По 62-му у меня будет проводка по Б, а на самом деле это С. Если уж совсем правильно, третье лицо должно было заплатить за Б только базу, а НДС Б должны были сами перечислить.

> Хм...требуйте. <br>Фирма С не обязана давать письмо.<br>Оно может быть и от Б с приложением или без такового копии письма Б фирме С.<br>Поскольку п. 1 ст. 313 ГК носит УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ характер.<br>На том же основании нет никакого смысла в трехстороннем акте, отражающем ВЗАИМНЫЕ обязательства.<br>Насчет проводки Дт 76 Кт 62.<br>Она верна и по смыслу хозяйственной операции, и по своей сути.<br>Но и ее отсутсвие не является ошибкой, поскольку никаких дополнительных обязательств у организации не возникает. <br>Эта проводка важна и обязательна только при зачете взаимных обязательств. <br><br>

> > Хм...требуйте. <br>> Фирма С не обязана давать письмо.<br>><br>Письмо необходимо только в том случае, когда в назначении платежа не указано, что это за фирму Б. В большенстве случаев все указано, а если нет, то требовать, как правило приходится не часто, фирма С тоже заинтересована, что у ней по этой платежке прошли расчеты с фирмой Б , а не с нашей.<br>Но это вопросы отношений с контрагентами.<br>А вот по проводкам? Как в таком случае быть с авансами? Ставить 51-76,а потом сразу 76-62.2? Зачем прогонять через 76?<br><br>> Эта проводка важна и обязательна только при зачете взаимных обязательств. <br>> <br>Вот именно, при этой проводке и возникает ситуация взаимозачета, а его по сути дела нет.<br><br>У нас мы тоже часто платим по письму, т е выступаем в роли фирмы С.<br>Получается что если будем прогонять через 76, то при проверке, как только увидят 76-60 - сразу скажут взаимозачет со всеми вытекающими последствиями по НДС.<br> <br><br>

>> Получается что если будем прогонять через 76, то при проверке, как только увидят 76-60 - сразу скажут взаимозачет со всеми вытекающими последствиями по НДС.<br><br>> А вот по проводкам? Как в таком случае быть с авансами? Ставить 51-76,а потом сразу 76-62.2? Зачем прогонять через 76?<br><br>Таня, мне кажется, для того, чтобы все же достоверно отразить имеющуюся первичку. Ведь платеж поступил от С. Он и на 62 попадает с 76, т.е. выделяется и общей массы поступлений по этому покупателю. А для Б вообще эта ситуация - о двух концах, если она экспортер. Ведь экспортеры весь входной НДС (который им возвращают) должны именно уплатить, а не погасить проплатой третьего лица, как в моем случае. <br><br>>> Получается что если будем прогонять через 76, то при проверке, как только увидят 76-60 - сразу скажут взаимозачет со всеми вытекающими последствиями по НДС.<br><br>Мне кажется, здесь и так у Б и С возникают проблемы, если С заплатила всю сумму, а не в части базы. Ведь у Б и С, после проплаты, пройдет зачет взаимной задолженности.<br><br>Я соглашаюсь выступать в роли С только, если мой кредитор (Б) работает без НДС.<br><br><br><br>