Отражение выручки при оплате третьими лицами

Сегодня спорила с инспектором. <br>Допустим, я - фирма А.<br>Фирма Б - мой *** , товар отгружен, по Б висит *** .<br>При оплате за *** третьим лицом - фирмой С (в платежке в назначении платежа ссылка на их взаимные расчеты), в целях достоверности и проч. - провожу по банку поступление именно от фирмы С (51-62.1). По С возникает кредиторка, т.к. он ко мне не относится никак.Тут же документом "Корректировка задолженности" делаю перенос *** задолженности. И у меня гаснет Кт задолжеенность по С и Дт задолженность по Б. Сальдо по 62 нет ни у Б ни у С.Вроде все хорошо. Но инспектору не нравится, что в оборотах по 62 у меня фигурирует фирма С. Странно, ведь если она потребует подтвердить ей оплату НДС фирмой Б, я-то ей вынуждена буду показать платежку от С, которая в договоре с Б не прописана, просто подвернулась на момент необходимости расчетов. И платеж сделан согласно письму Б. Она сказала, что согласно их внутр. инструкциям обороты по 62 счету должны четко идти с декларацией, а у нее рвет на эту сумму. Якобы, правильнее для меня было бы отразить поступление от Б, т.е. исказить отражение первички (возникает возможность оштрафовать меня на 15 тыс. за упрощение ведения БУ. Никто не сталкивался?

Инна, у нас постоянно возникает такая ситуация. Мы всегда делали и делаем как говорит ваш инспектор. Самое главное чтобы в назначении платежа стоит что это оплата за фирму Б. Если не указано, то тогда письмо от фирмы С о назначении платежа.

А зачем тогда документ в программе "Корректировка задолженности" - только для векселей? Я-то сделала все примерно по этой аналогии, чтобы отсматривался алгоритм поступления (от кого и за кого). Делать, как советуете Вы - тогда у меня фирма С нигде не проходит никак, хотя первичка по ней есть. Что-то гложат меня сомнения.

Да фирма C может у вас и не фигурировать, быть совершенно неизвестной,посторонней. Это возникает в том случае, когда нет никаких отношений (договора) по которому идет оплата от фирмы С вам.<br>Если же фирма С платит в рамках договора ,который заключен между вашими фирмами, но имеет еще свои отношения с фирмой Б, тогда возникает ситуация взаимозачета, с вытекающими последствиями по НДС и подписанию тройственного акта взаимозачета.

"Таня, я нашла. Фирма С должна фигурировать. Не права я, не права и инспектор. Проводки такие. <br>А теперь посмотрим, какие записи в бухучете следует сделать продавцу. Подразумеваем, что расчеты производятся, когда товары отгружены (работы выполнены, услуги оказаны).<br> <br>Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" К-т сч. 90 "Продажи"<br>- на сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг);<br> <br>Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет «НДС» К-т сч. 68 "Расчеты по налогам и сборам"<br>- на сумму начисленного НДС по реализованным товарам (работам, услугам);<br> <br>Д-т сч. 51 "Расчетные счета" К-т сч. 76 "Расчеты с разными *** и кредиторами"<br>- на сумму, полученную от третьего лица в счет оплаты за должника;<br> <br>Д-т сч. 76 "Расчеты с разными *** и кредиторами" К-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"<br>- на сумму задолженности, оплаченной за должника третьим лицом.<br> <br>Вот здесь как раз пользуемся документом "Корректировка задолженности" (моя ремарка).<br>Моя ошибка в том, что я отражала поступления по С, не явл.покупателем, по 62-му. Но и отразить поступления от С по банку я обязана, одновременно зачитывая *** по Б."

> Таня, я нашла. Фирма С должна фигурировать.<br>Инна, не подскажите, что и где нашли. Мы фирму С не указываем, никаких нареканий со стороны налоговиков никогда не было.<br><br>

www.nds-ks.ru. "Получение оплаты не от должника: возможные варианты".Большая, но свежая. Это не последняя инстанция, конечно, но с т.з. правил ведения БУ - я с нею согласна.<br>http://nds-ks.ru/

Я уже и проводки исправительные насобачила. Думаю, правильнее сначала отражать поступление от третьих лиц на 76.Представьте на мгновение, что фирма С не отразила в платёжке, чего это ей взбрендило проплатить за Б, или вдруг Б против (!), гипотетически.Платеж же как-то должен найти отражение в этом случае?

Спасибо, Статью прочитала. Но сомнения остались.<br>1. Письма фирмы Б фирме С об оплата у нас не бывает. Есть только платежка с указанием в назначении платежа, что это за фирму Б.<br>2. Зачесть долг фирме Б за счет фирмы С ( Дт 76 ф С - Кт 62.1 ф Б) мы может только подписа 3-х стороний акт взаимозачета, даже наличия пиьсма от Б к С не достаточно( так по крайней мере ответили наши аудиторы).<br>3. Иногда часть суммы, а то вся сумма, попадает под аванс. И приходится выписывать счет-фактуру на аванс. В таком случае пришлось бы сразу сделать проводку Дт 76 ф С - Кт 62.2 ф Б.

Хорошо, а как же ст.313 ГК,согласно которой кредитор обязан принять платеж третьего лица, если в платежке внятно все в назначении платежа, и сделать соотвествующие проводки по гашению *** ? Акта ведь тоже нет.А если ситуация , предлагаемая мной - ошибка в платежке? Делать возврат платежа? В любом случае, перечислив на мой счет деньги, фирма С меня кредитует, и от меня только зависит, сделаю ли я необходимые проводки по погашению задолженности Б.<br>Может, Ваши аудиторы какие-то веские аргументы найдут против проводки 76.5-62.1. В книге Кожинова нашла похожую (173 по сч.76) - "Произведен зачет взаимных обязательств по договору купли-продажи..."<br>Тем более, что Марина не тетя маша-уборщица. См.<br>Озерова Марина <br>Группа: Главный редактор<br><br>Аудитор, кандидат экономических наук.<br><br>Автор многочисленный публикаций по налоговой тематике в различных ведущих периодических изданиях.<br><br>Танечка, пожайлуста, будут новости, сообщите сюда!