И снова Аристотель
В ноябре прошлого года мы с моими любимыми коллегами из фирмы «1С» слушали в Сиднее доклад Филиппа Дикхонера об экономике доверия и роли в ней отчетности компаний. Филипп рассказывал нам о том, как незамысловатое и «дружелюбно» визуализированное содержание новых видов отчетности фирм может стать своеобразной ловушкой для непрофессионального пользователя этих данных, и как доступность информации, которую можно найти в интернете, ее «ориентированность на пользователя» могут сформировать у получателя таких данных избыточное доверие к ним. Людям, говорил Дикхонер, очень нравится ощущать, что они что-то понимают. Это доставляет им удовольствие. И тут нам стало понятно, что Филипп фактически цитирует первые строки «Метафизики» Аристотеля: «Все люди от природы стремятся к знанию».
Мы с вами, дорогие друзья, уже обращались к положениям работ Аристотеля в материале «Метафизика бухгалтерского учета по Аристотелю». Сейчас, после обсуждения новостей Всемирного конгресса бухгалтеров WCOA 2018, мы хотим предложить вам вновь обратиться к мыслям великого Философа.
Философия и бухгалтерский учет
Если вы обратили внимание, тематика рубрики «Занимательная бухгалтерия» все больше приобретает в определенном смысле философский оттенок. Мы с вами, вспоминая положения работ известных мыслителей, обнаруживаем очевидные связи между их содержанием и современной проблематикой бухгалтерского учета.
Это может показаться весьма надуманным, не нужным для практики и имеющим смысл лишь как некое интеллектуальное развлечение для уставшего на настоящей работе читателя, что на самом деле совсем не так. И сегодня, возвращая вас от актуальной проблематики мирового конгресса к, казалось бы, навсегда утонувшим в веках древним философским трактатам, хочется поговорить немного о том, зачем мы это делаем, и о том, какую пользу именно в настоящее время может извлечь из этого практикующий бухгалтер и/или тот, кто еще только учится бухгалтерским премудростям.
Экономическая мысль как мировоззрение
Философия - это в определенном смысле мировоззрение, система взглядов (воззрений) на окружающий нас мир и на нас самих. В том числе это и «воззрения» на общество и его экономическую жизнь как важнейшую составляющую общественного развития. Вся история экономической мысли - это стремление понять, как «работает» экономика, по каким законам формируются и развиваются экономические отношения, как можно предсказать тот или иной сценарий развития событий и как, поняв механизмы экономической жизни, изменить этот мир к лучшему.
Основой для развития экономических воззрений всегда служила философская мысль. Так как экономика - это часть жизни общества в целом, а оно, в свою очередь, существует как элемент окружающей нас действительности, частью которой являемся и мы сами, экономические воззрения - это всегда элемент наших общих взглядов на мир и свое место в нем.
Так, понятие экономических благ - это элемент общего представления о благе, этический кодекс аудитора основывается на общих представлениях об этике, а «человек экономический» - это не кто иной, как человек, принимающий экономические решения и совершающий действия, имеющие определенные экономические последствия. Это человек, действующий в контексте своей психологии, социума, частью которого он является, своих физических возможностей, своей апперцепции, человек, стремящийся к удовольствию и избегающий страданий и т. д. и т. д. Важно заметить, что и экономические последствия технологического прогресса - это часть того, что происходит с обществом в целом благодаря развитию технологий. Ряд примеров здесь можно продолжать еще очень долго.
Система взглядов как набор мнений
Экономика - это часть социального знания, того, что нам удалось понять (или кажется, что удалось понять), о том, как живет и развивается наше общество. Идеи любой социальной науки - это именно система взглядов на происходящие процессы, набор мнений о них. Эти мнения меняются в ходе развития общества, то есть смены главенствующих в его жизни религий, политических систем, правовых норм, технологического прогресса, представлений об этике человеческого поведения и проч.
Эти суждения никогда не бывают правильными или ошибочными - они лишь отражают систему взглядов, господствующую в обществе в определенный исторический период. Их нельзя оценивать по критериям «правильно» и «не правильно» уже хотя бы потому, что они сами определенным образом влияют на развитие общества и отражаются в нем.
Представьте себе, что мы с вами наблюдаем за движением некоего астероида и на основе существующих у нас астрономических представлений строим прогнозы относительно перспективы его столкновения с какой-то планетой. Это столкновение либо произойдет, либо нет. Этот факт никак не будет зависеть от выдвинутых нами суждений. И, следовательно, со временем мы сможем определенно оценить, насколько верны или ошибочны были те или иные наши предположения.
С экономикой совсем не так. Представьте, что завтра в новостях передадут прогнозы ряда ведущих экономистов о том, что к концу года, например, курс евро возрастет до 150 рублей. Часть экономически активных граждан, услышав такой прогноз, обязательно начнет действовать. Например, скупать евро. И эти их действия, определенно поднимут курс. Пусть не до 150 рублей, но поднимут. Спрашивается, можем ли мы оценивать достоверность такого прогноза, когда сам факт его обнародования будет влиять на ход развития событий? Конечно, нет. Оценки экономистов можно объективно оценить на состоятельность, только если держать их в строжайшем секрете. Однако тогда они теряют всякий смысл.
Бухгалтерский учет и наше поведение
Итак, мы имеем дело с системой взглядов, которая при этом обладает определенной властью над оцениваемыми процессами, воздействуя на умы людей. А ведь экономика - это прежде всего люди, которые ведут себя определенным образом. Ведут, принимая определенные решения, зависящие от того, какой информацией располагают участники экономической жизни. И вот тут-то и заключена огромная роль бухгалтерского учета в экономической жизни общества.
Бухгалтерская отчетность - это сведения, анализ и оценка которых формируют мнение заинтересованных лиц о положении дел компаний. Сведения эти формируются как результат ответов на два фундаментальных вопроса бухгалтерского учета: вопрос признания и вопрос оценки. Признание - это определение того или иного объекта или факта элементом отчетности: активом, обязательством, частью капитала, доходом, расходом. Оценка - это измерение признанного объекта в деньгах. Ответы на эти два вопроса зависят от принятой за основу принципов и правил бухгалтерского учета системы взглядов на хозяйственную жизнь и формирующих ее фактов.
История с бутылкой воды
В этой связи, читая лекции студентам, ваш покорный слуга очень любит приводить следующий пример: передо мной бутылка воды, купленная перед лекцией. Я заплатил за нее 50 рублей. У меня стало меньше денег, и появилась бутылка воды. Это более-менее очевидные факты. Как их можно интерпретировать с позиций бухгалтерского учета?
Можно сказать, что потраченные на воду 50 рублей - это убыток. В течение лекции я выпью воду, и на этом все - ни денег, ни воды.
Вместе с тем я пью воду на лекции, чтобы не хрипеть и не кашлять. Таким образом, я повышаю качество своей работы, за которую получаю заработную плату. Заработная плата - это мой доход, моя выручка. И, следовательно, траты на воду - это мои расходы будущих периодов, которые, предположительно, окупятся при начислении мне зарплаты.
Допустим, я должен своему коллеге 50 рублей. И, допустим, он согласится взять в зачет моего долга эту бутылку воды. Тогда если я потерплю и не буду открывать ее во время лекции, данное имущество можно рассматривать как элемент моих активов, обеспечивающих погашение текущих обязательств. Более того, возможно, я смогу погасить таким образом долг в 60 рублей, или, возможно, мне придется расплатиться этой бутылкой по долгу в 40 рублей. И в первом, и во втором случае в отчетности сможет найти отражение финансовый результат от таких моих операций.
Возможен и иной сценарий. Допустим, купив эту бутылку и дождавшись, когда она закончится в торговом автомате, я смогу продать ее испытывающим сильную жажду за 70 рублей. В этом случае, до реализации этих событий, можно говорить о возможности отражения в моей отчетности товаров и/или доходов будущих периодов.
А теперь представим, что речь идет не о бутылке воды, а о затратах, величина которых может занять значимое место в картине финансового положения компании, допустим, 500 000 000 рублей. От того, покажем ли мы эту сумму как убыток, товары, расходы будущих периодов или, наоборот, будущие доходы, картина положения дел фирмы, отраженная в ее отчетности, значимо изменится. Вспомним громкие корпоративные скандалы последних лет, связанные с финансовой отчетностью, - они как раз были следствием того, что определенные суммы не показывались бухгалтерами как убытки, а относились к расходам будущих периодов, что позволяло представлять в отчетности благоприятную картину положения дел, значимо расходящуюся с действительностью.
Отчетность как сценарий
Выбирая тот или иной вариант признания и оценки объектов учета, мы фактически признаем связанный с ним сценарий развития хозяйственной жизни компании наиболее вероятным. И вслед за нами бухгалтерами он становится наиболее вероятным в глазах пользователей отчетности, оценивающих перспективы существования компании.
Как это ни парадоксально, вся современная финансовая отчетность компаний - это набор оценок вероятности реализации тех или иных сценариев развития их деятельности. Мы признаем объект в качестве основного средства не только потому, что его цена превышает 100 000 рублей, а технические характеристики позволяют эксплуатировать его больше года, но, прежде всего, потому, что мы оцениваем сценарий такого его использования как наиболее вероятный. Мы приходуем определенное имущество как товары потому, что оцениваем вероятность их продажи покупателям как большую, по сравнению с вероятностью их потерь в связи с истечением срока годности. Мы признаем выручку «по начислению» потому, что считаем вероятность получения денег от покупателей достаточной для признания доходов полученными.
Эти сценарии не всегда реализуются, но отражение их в отчетности провоцирует считать такое развитие событий наиболее вероятным не только бухгалтеров, но и ее (отчетности) пользователей. И, что самое главное, провоцирует, исходя из этих оценок, определенным образом поступать - действовать, распоряжаясь своими средствами, то есть действительно менять положение вещей в экономике.
Предписания стандартов и экономическая жизнь
Но, справедливо можете заметить вы, есть же правила, стандарты, ПБУ, РСБУ, МСФО, ГААП и т. п., в которых четко «прописано», как надо действовать - когда отражать основные средства, когда нет, когда признавать доходы, когда нет и в каких суммах. При чем здесь какие-то взгляды, позиции, философия и воззрения? К чему все это в бухгалтерской практике?
Во-первых, предписания стандартов весьма часто меняются. И меняются отнюдь не потому, что сотрудникам министерств нужно чем-то заниматься на своих рабочих местах. Эти изменения отражают противостояние интересов участников экономических отношений. Выбор тех или иных вариантов правил учета в качестве обязательных - это результат нормативного утверждения определенного подхода к трактовке и представлению фактов хозяйственной жизни. За этими правилами стоит определенное видение хозяйственных процессов и, конечно же, стремление тем или иным образом повлиять на решения участников экономических отношений. Если закрепленный подход перестает устраивать критическую массу творцов хозяйственной жизни, он меняется.
Такой разный актив
Возьмем, к примеру, такое, казалось бы, фундаментальное и вполне устоявшееся бухгалтерское понятие, как актив. Вы никогда не обращали внимания на то, что для того, чтобы получить из баланса более-менее удовлетворительные ответы на вопросы о платежеспособности и рентабельности предприятия, нам требуется совершенно разное понимание того, что такое актив, и, соответственно, разные способы признания и оценки активов? Но актив то вроде бы один. «Форма № 1» одна. Так в чем же дело?
А все дело в том, что современные нам правила учета активов и по РСБУ, и по МСФО представляют собой сложное переплетение подходов, формировавшихся на протяжении как минимум пяти веков. Эти подходы служили отражением разных систем экономики, норм права, целей, которые преследовали пользователи бухгалтерских балансов. И все это историческое многообразие традиционно помещалось в рамки баланса, где актив равен пассиву и иных вариантов не предполагается.
Приблизительно до начала XIX в., то есть до формирования института акционерных обществ, прибыль или убыток деятельности компании понимались как, соответственно, рост или уменьшение объема ее имущества (ценностей), свободного от долгов. В качестве основной характеристики фирмы, о которой могут рассказать ее бухгалтерские книги, рассматривалась платежеспособность. Здесь активом признавались ценности, продав которые предприятие сможет оплатить свои долги - его собственное имущество. Оценкой активов служили цены их возможной реализации. Такой подход позволял более-менее объективно оценить платежеспособность компании, допустив возможность прекращения ею деятельности. Делалось это посредством сравнения активов с имеющимися долгами.
Информационные запросы акционеров компаний, основным интересом которых были дивиденды, выплачиваемые из прибыли, значимо изменили и методологию учета в целом, и трактовку актива в частности. В основу формирования баланса предприятий была положена идея кругооборота капитала, и актив стал пониматься как комплекс вложений (расходов), от которых можно ждать получения доходов в будущем. Это изменило и состав активов (в него стали включаться позиции, не отражающие имущества в собственности компании), и их оценку - ее основой стала себестоимость или исторические цены (суммы фактических затрат на формирование соответствующего элемента актива).
Решив задачу расчета прибыли за условный отчетный период, данный подход также недолго удовлетворял заинтересованных лиц. Экономика развивалась, западная цивилизация пережила экономический кризис 1929 года, и пользователи отчетности стали заинтересованы в демонстрации ее данными перспектив устойчивого существования фирмы, ее привлекательности как объекта инвестиций и возможности оценить эффективность размещения в ней своего капитала, а не только роста (снижения) размера дивидендов в краткосрочной перспективе.
Новый подход к оценке рентабельности потребовал и новых правил бухгалтерского учета. Сформировалась трактовка актива, в настоящее время транслируемая МСФО - комплекс ресурсов компании, управление которыми в будущем может принести ей экономические выгоды. Оценка рентабельности как уровня отдачи от управления таким комплексом средств потребовала их оценки, адекватной времени составления отчетности. Ее основой стала выступать так называемая справедливая стоимость, что позволяло проводить переоценку активов, не допуская вероятности их продажи.
Вместе с тем этот современный подход к трактовке активов компании отталкивался от имущественной структуры баланса, сформировавшейся еще в средние века. В учете продолжали фиксироваться только факты движения имущества фирмы и динамика связанных с его распределением обязательств. Многообразие причин, формирующих стоимость фирмы, иллюстрируемую ее капитализацией на рынке ценных бумаг, развитие понимания капитала как комплекса факторов, управление которыми приводит к динамике стоимости компании, все ярче высвечивало границы возможностей традиционного бухгалтерского баланса как модели фирмы. Ответом на эти обстоятельства послужило наблюдаемое нами в настоящее время развитие практики интегрированной отчетности.
Коктейль методов
Актив баланса, который мы формируем сегодня, заполняя «форму номер 1», является следствием всей этой истории. Это очень замысловатый коктейль из всех перечисленных методов и подходов. И только понимание этого может, с одной стороны, оградить нас от ошибок, связанных с буквальным восприятием некоторых аналитических показателей, исчисляемых по данным баланса, а с другой - формирует широкие возможности информационного влияния на пользователей финансовой отчетности.
Но даже если оставить за рамками все описанные выше моменты и воспринимать предписание действующих стандартов как нечто незыблемое и абсолютное, нельзя забывать о тех вариантах оценки статей отчетности, которые таит в себе учетная и договорная политика фирмы.
Однако при чем здесь философия, спросите вы, и как все это связано с современной нам бухгалтерской практикой?
Еще раз повторим, за экономическими взглядами, находящими отражение в методах бухгалтерского учета, всегда стоят более глобальные мировоззренческие концепции, представляемые философией того или иного времени, той или иной цивилизации (последнее уточнение сегодня очень актуально в связи с той ролью, которую, например, в мировой экономике начинает играть Китай, представляющий собой цивилизацию, принципиально отличную от западноевропейской).
А вот о связи с современной учетной практикой следует сказать отдельно.
Философия и наша современность
Если вы следили за нашими публикациями, посвященными WCOA 2018, вы могли обратить внимание на то, что вся тематика этого мирового конгресса бухгалтеров была связана с перспективами нашей профессии, обусловливаемыми развитием технологий.
Не будем повторяться, но вспомним: основная тенденция развития бухгалтерской практики - автоматизация рутинных функций бухгалтера и актуализация аналитической части нашей работы, управления информацией, поступающей пользователям отчетности.
Технологические возможности значимо раздвигают как содержательные, так и временные границы корпоративной отчетности, в перспективе могущей превратиться в индивидуально настраиваемый поток данных, характеризующих динамику жизни фирмы в режиме онлайн.
Здесь понимание механизмов информационного воздействия представляемых нами данных на мнения пользователей отчетности, определяющее их реальные действия в хозяйственной жизни, может стать главным навыком бухгалтера самого ближайшего будущего.
Реакция пользователя отчетности на ее содержание определяется разделяемыми им экономическими воззрениями. И вот здесь то, насколько правила формирования отчетности этим воззрениям пользователей соответствуют - это важнейший вопрос. Глобализируясь, экономическая жизнь скорее усложняется, чем упрощается. Многополярность современного мира, мультикультурность смыслового пространства экономики, многообразие взглядов, могущих послужить основой тех или иных экономических решений - все эти обстоятельства требуют от бухгалтера, управляющего информацией, тонкого понимания возможных смыслов поставляемых им данных и возможных реакций на них пользователей отчетности.
Наша профессия становится все сложнее и все интереснее, и быть профессионалом в области бухгалтерского учета в современном мире может значимо помочь овладение его (учета) философскими основами. Если в условиях современности каждый бухгалтер станет хоть чуточку философом, его неминуемо ждет успех.
Мы с вами, дорогие читатели, постараемся проследить эти, может быть, неочевидные на первый взгляд связи между направлениями философской мысли и ее воплощениями в экономическом знании, определяющие как методы бухгалтерского учета, так и возможное их влияние на экономическую реальность.
И начнем мы, как водится, с Аристотеля, поговорив в следующей статье о традиционной оценке его вклада в современную экономическую мысль.
