Правовые основания для истребования документов
На первоначальном этапе компания может напрямую обратиться к бывшему руководителю с требованием о возврате документов. В требовании нужно уточнить, какой объем документов и за какой период необходимо вернуть. Руководитель, даже лишенный своих полномочий в силу увольнения, обязан вернуть все документы новому руководству в силу закона.
Напомним, в соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Как видно, в законе идет речь о документах бухучета. Но перечень документов, который может быть запрошен у бывшего директора, отнюдь не ограничен товарными накладными, актами приемки-передачи и счетами-фактурами. Например, банковские документы, договоры и документы об исполнении этих договоров также относятся к документам бухгалтерского учета.
Запрошена может быть и иная документация. Например, перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, приведен в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Соответственно, организация вправе требовать возврата любого документа, ответственность за хранение которого была возложена на директора.
То же самое касается и бухгалтеров, и любых других сотрудников, присвоивших себе или забывших вернуть тот или иной документ. В этом случае необходимо руководствоваться п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Данная норма гласит, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Иными словами, именно руководитель определяет лиц, ответственных за ведение, хранение и обеспечение сохранности документов. И если из внутриорганизационных документов (штатное расписание, приказ, распоряжение и т.д.) прямо следует, что вся кадровая документация должна храниться у главного бухгалтера, то именно главбух обязан передать такие документы руководителю или новому сотруднику в случае увольнения.
Разумеется, мирно договориться о возврате документации получается не во всех случаях. Иногда сотрудник сознательно не возвращает ее в целях причинения организации ущерба. В таких случаях разрешить спор можно только в судебном порядке. Подобные споры, относящиеся к категории корпоративных, разрешают арбитражные суды (п. 4 ст. 225.1 АПК РФ).
Истребование документов по суду
В суде организация обязана будет представить доказательства того, что истребуемые ею документы находились у сотрудника в период исполнения им должностных полномочий. Если сотрудник являлся, скажем, главным бухгалтером, в суд нужно будет представить распоряжение/приказ о том, что в обязанности главного бухгалтера вменяется ведение и хранение документации.
Кроме того, нужно будет доказать, что документы не были возвращены при увольнении сотрудника. К примеру, если документация запрашивается с бывшего генерального директора, нужно будет доказать, что он не исполнил свою прямую обязанность по передаче документов новому директору (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Для этого в суд следует представить акт об отказе бывшего директора вернуть документы.
В свою очередь, бывший сотрудник доказывает факт передачи истребуемых документов вновь назначенному на должность работнику. Таким доказательством может являться, например, акт приема-передачи. В акте должно быть указано, какие конкретно документы передаются сотрудником, кто назначен ответственным за хранение этих документов, а также определено место их хранения.
Кроме того, сторонами спора могут быть представлены и косвенные доказательства, свидетельствующие об исполнении/неисполнении законных обязанностей по возврату документов.
В настоящее время судебная практика разрешения подобных споров исходит из презумпции невиновности работника. Собственно, работник не обязан доказывать, что не брал никаких документов. Даже если он не представил прямых доказательств возврата документов (акта приемки-передачи), суд не удовлетворит иск, если организация не докажет двух моментов:
- документы действительно были утрачены, вследствие чего деятельность организации была существенным образом затруднена;
- документы были утрачены именно по вине данного работника.
Арбитражная практика
Суд не станет удовлетворять требование лишь на основании того, что сотрудник являлся ответственным лицом и по окончанию своих полномочий был обязан передать всю необходимую документацию. Это подтвердил, к примеру, Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в решении от 01.06.2016 № А20-4646/2015.
Суд установил, что организация не направляла бывшему директору никакого требования о возврате документов. В свою очередь директор официально не отказывался от их представления. При этом общество не представило сведений о том, каким образом оно осуществляло свою деятельность без документов, не возвращенных бывшим директором. В спорный период оно осуществляло продажи, вело переписку с различными органами, а также дела в арбитражных судах. При этом новый директор общества подписывал документы и заверял их, а также представлял контрагентам учредительные документы.
Общество не смогло объяснить, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами. Кроме того, не было представлено и данных проведенной инвентаризации в связи с прекращением полномочий директора, в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных документов. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требования обязать бывшего сотрудника возвратить запрошенные документы.
В другом же деле, рассмотренном Десятым арбитражным апелляционным судом (постановление от 07.11.2014 № А41-30682/14) общество доказало, что его деятельность была затруднена из-за невозврата документов.
Из материалов дела следовало, что уволенный сотрудник, не возвративший документы, занимал в организации должность не только генерального директора, но и главного бухгалтера. В его обязанности входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к организации, которые при смене исполнительного органа подлежали передаче последним вновь назначенному директору общества.
Суд установил, что организация направляла директору требование о возврате документов, но получила отказ. На директоре лежали все обязанности по ведению дел во взаимоотношениях с контрагентами и с проверяющими. Лишившись документов, организация утратила возможность продолжения своей деятельности. На основании этого суд обязал бывшего руководителя возвратить обществу всю запрошенную им документацию.
Таким образом, споры об истребовании документов с бывших сотрудников имеют в суде реальные перспективы. Для этого организации потребуется доказать, что:
- уволенный сотрудник действительно имел полномочия по ведению и хранению документации;
- сотруднику направлялось требование о возврате документов, которое было либо проигнорировано, либо на него был получен отказ;
- невозврат запрошенных документов создает препятствия для дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности организации.
