Для целей исчисления ЕСН в отношении тех или иных выплат решающее значение имеет основание такой выплаты

Содержание

• Арбитражная практика. Для целей исчисления ЕСН в отношении тех или иных выплат решающее значение имеет основание такой выплаты

Суть проблемы

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если таковые не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Однако ВАС РФ в своем Информационном письме от 14.03.2006 № 106 разъяснил, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Вследствие этого вопрос источника финансирования соответствующих выплат отошел на второй план. Первостепенное же значение приобрело основание выплаты в пользу работника, поскольку именно на его основе в соответствии со статьями 255 и 270 НК РФ может быть решен вопрос об отнесении выплаты за счет того или иного источника.

Лучшим примером неоднозначности данной проблемы является позиция Минфина России по вопросу налогообложения материальной помощи, выплачиваемой работникам при уходе в отпуск, предусмотренной локальными трудовыми актами. Так, в письме Минфина России от 20.03.2007 № 03-04-07-02/9, сказано, что такая выплата подлежит налогообложению, поскольку является одной из составляющих оплаты труда. В письме же от 01.08.2007 № 03-03-06/4/103 Минфин заявил, что материальная помощь не облагается ЕСН, поскольку выплачивается за счет чистой прибыли.

Поводом для судебного спора стал факт выплаты работодателем в пользу работников некой надбавки (доплаты), предусмотренной локальными трудовыми актами, направленной на выравнивание социального уровня жизни работников.

Налогоплательщик не включил указанные выплаты в состав налоговой базы по ЕСН, мотивируя свою позицию тем, что указанные выплаты не отвечают критерию элемента оплаты труда, вследствие чего не подлежат включению в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли (п. 25 ст. 270 НК РФ).

Налоговый орган настаивал на необходимости начисления ЕСН. Названные выплаты соответствуют критериям, установленным статьями 252 и 255 НК РФ, являются составной частью оплаты труда работников, поэтому должны включаться в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и учитываться при определении базы, облагаемой единым социальным налогом.

Судебные решения

Суд поддержал налогоплательщика, отметив , что все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом, чтобы выровнять размер оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Ни нормами законодательства РФ, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была установлена локальным нормативным актом.

Суд кассационной инстанции неправомерно отверг довод суда апелляционной инстанции о том, что региональная надбавка в соответствии с пунктом 25 статьи 270 НК РФ не может учитываться при налогообложении прибыли.

При этом суд кассационной инстанции не учел, что эти выплаты производились сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства РФ.

Следовательно, эту региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ и подлежащим обложению единым социальным налогом.