Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Возмещение убытков, причиненных государственными органами

Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Возмещение убытков, причиненных государственными органами
Недавно было опубликовано вынесенное Конституционным Судом Российской Федерации (КС РФ) 20 февраля 2002 года Определение № 22-О. В этом документе, пожалуй, впервые на столь высоком уровне был раскрыт вопрос о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику незаконными решениями налоговых органов и незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. В частности, речь в нем идет о возмещении государством расходов налогоплательщика на представительство в суде. Комментирует Определение М.С. Мухин, начальник отдела документальных проверок Главного управления ФСНП России по Северо-Западному федеральному округу.

Содержание


Несмотря на поднятый вокруг этого Определения ажиотаж, его в отличие от многих других судебных актов едва ли можно отнести к категории революционных. В этом можно убедиться, проанализировав судебную практику по делам о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов. Указанная практика представлена достаточно большим количеством дел, среди которых особое место занимают дела с участием налоговых органов. На последнем обстоятельстве следует остановиться особо, так как мнение о принципиальной невозможности возмещения убытков, причиненных ими и их должностными лицами, достаточно широко распространено среди налогоплательщиков. Как наиболее яркий пример, опровергающий его, можно привести постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2000 г. по делу № А52/2495/99/2.

При рассмотрении указанного дела был установлен факт причинения вреда индивидуальному предпринимателю в результате конфискации и уничтожения принадлежавшего ему товара, которые были произведены во исполнение постановления суда о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа с конфискацией товара, впоследствии уничтоженного. В связи с тем, что постановление суда было отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя прекращено за отсутствием события и состава правонарушения, истец предъявил иск о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск предпринимателя в полном объеме. Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем, следует признать, что далеко не все налогоплательщики пользуются своим правом на возмещение убытков, возникших вследствие незаконных решений налоговых органов и неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц, хотя такое право и предусмотрено действующим законодательством (подпункт 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации). Нельзя обойти стороной и отрицательные для налогоплательщиков результаты рассмотрения подобных дел (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.1997 г. по делу № А56-7517/97). Многие склонны усматривать в этом нежелание судов создавать подобные прецеденты, поскольку широкая практика возмещения таких убытков приведет к серьезным потерям бюджета. Такая точка зрения в принципе не может быть подтверждена либо опровергнута фактами. Поэтому принимать либо отвергать ее можно лишь при помощи ссылок на косвенные обстоятельства. Как показывает судебно-арбитражная практика, споры о возмещении убытков традиционно относятся к категории дел повышенной сложности, независимо от того, в рамках публично-правовых или частно-правовых отношений они возникли. Что же касается потенциальных потерь бюджета, то в последние годы уже сформировалась достаточно широкая практика бюджетных выплат хозяйствующим субъектам (возврат косвенных налогов, фактически не поступивших в бюджет, и проценты, предусмотренные статьями 78 и 176 НК РФ).

Итак, действующее законодательство Российской Федерации не содержит никаких препятствий для защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, что подтверждает и сложившаяся судебно-арбитражная практика. В связи с этим можно сделать вывод, что открытое акционерное общество "Большевик", по жалобе которого было вынесено упомянутое определение, не в полной мере использовал возможности арбитражного судопроизводства (отрицательное для налогоплательщика решение арбитражного суда первой инстанции не было им обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке). Так очевидная судебная ошибка, допущенная Арбитражным судом Москвы, оценившим расходы на представительство в суде как судебные расходы, послужила основанием для поспешного вывода ОАО "Большевик" о несоответствии Конституции Российской Федерации статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основное же значение Определения КС РФ от 20.02.2002 г. № 22-О состоит в том, что оно позволяет всем заинтересованным налогоплательщикам (а не только ОАО "Большевик") убедиться, что нормы законодательства, предусматривающие возмещение убытков, причиненных государственными органами, носят не декларационный, а вполне конкретный характер.

Возвращаясь к расходам налогоплательщика на представительство в суде, необходимо учесть их неоднородный характер. В частности, представительские функции могут быть возложены не только на юрисконсульта фирмы, но и на адвоката, либо на иное лицо, которое вправе быть представителем в суде. В случае привлечения к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя лица, не состоящего в штате фирмы (на договорной основе), связь понесенных расходов с восстановлением нарушенного права очевидна. Этот факт если и не гарантирует последующего возмещения таких расходов за счет казны, то, во всяком случае, служит хорошей предпосылкой для этого (конечно же, если тяжба была выиграна налогоплательщиком, а не государственным органом). Если же интересы фирмы в судебном разбирательстве с налоговым органом представлял ее штатный работник (юрисконсульт), то возместить расходы на оплату его труда, скорее всего, будет достаточно проблематично. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Из этого можно сделать вывод о непосредственной направленности таких расходов на восстановление нарушенного права. В то же время лицо, связанное с фирмой трудовыми отношениями, получает вознаграждение за выполнение своих служебных обязанностей. К функциям юрисконсульта организации относится не только представительство в суде, но и выполнение всего объема юридической работы. Иными словами, фирма несет затраты на оплату труда юрисконсульта независимо от того, нарушены ли государственным органом ее права или нет. Вместе с тем, указанные затраты налогоплательщик с полным основанием вправе включить в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, тогда как в отношении возмещаемых расходов это исключено.

Предсказать, насколько вышеназванное определение КС РФ скажется на активности налогоплательщиков, достаточно сложно. К сожалению, далеко не все налогоплательщики прибегают к судебной защите своих прав даже в тех случаях, когда неправомерность действий налоговых органов очевидна.

Возмещение убытков, причиненных государственными органами


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

 
Индексация зарплаты

Индексирует ли ваша компания заработную плату?

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С

1С бесплатно 1С-Отчетность 1С:ERP Управление предприятием 1С:Бесплатно 1С:Бухгалтерия 8 1С:Бухгалтерия 8 КОРП 1С:Бухгалтерия автономного учреждения 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 1С:Бюджет муниципального образования 1С:Бюджет поселения 1С:Вещевое довольствие 1С:Деньги 1С:Документооборот 1С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 1С:Зарплата и управление персоналом 1С:Зарплата и управление персоналом КОРП 1С:Комплексная автоматизация 8 1С:Лекторий 1С:Предприятие 1С:Предприятие 7.7 1С:Предприятие 8 1С:Розница 1С:Управление нашей фирмой 1С:Управление производственным предприятием 1С:Управление торговлей 1СПредприятие 8

Все теги