Содержание
- Налоговая ответственность за непредставление декларации
- Административная ответственность за непредставление декларации
- Кто вправе устанавливать сроки представления налоговых деклараций?
Как известно, статья 119 НК РФ устанавливает два вида ответственности за непредставление налоговой декларации в зависимости от продолжительности противоправного деяния. При непредставлении налоговой декларации в течение не более 180 дней ответственность наступает в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а при просрочке более 180 дней - согласно пункту 2 этой же статьи. Подобная градация выглядела бы вполне естественной, если бы во втором случае меры ответственности были более жесткими. Однако сравнение пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ позволяет убедиться в том, что так происходит далеко не во всех случаях. Причина заключается в том, что пункт 1 статьи 119 НК РФ устанавливает нижнюю границу ответственности (не менее 100 рублей), тогда как пункт 2 данной статьи подобной границы не содержит. Таким образом, налогоплательщик, задержавший представление "пустой" налоговой декларации на один день, находится в менее выгодном положении по сравнению с налогоплательщиком, не представляющим такую же налоговую декларацию более полугода.
Вопрос о необходимости представления в налоговые органы "пустых" налоговых деклараций сам по себе также долгое время был предметом многих споров. Конец дискуссиям положил Президиум ВАС РФ, изложивший свою позицию по данному вопросу в пункте 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо от 17.03.2003 № 71).
Согласно данной позиции отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации.
Буквальное следование подобному толкованию статьи 80 НК РФ приводит к выводу о том, что налоговые органы обязаны представлять налоговые декларации по целому ряду налогов сами себе, а в случае их непредставления - сами себя привлекать к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Ведь согласно положениям статей 143, 235 и 245 НК РФ статус налогоплательщика НДС, ЕСН и налога на прибыль соответственно возникает у организации независимо от того, осуществляет ли она предпринимательскую деятельность. Понятие же "организация" в силу абзаца второго пункта 2 статьи 11 НК РФ охватывает всех юридических лиц, включая и налоговые органы.
В то же время, следует отличать налогоплательщиков, не имеющих налоговых обязательств по итогам налогового периода, от лиц, не обладающих статусом налогоплательщика по тому или иному налогу (например, лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, не является налогоплательщиком налога на прибыль).
Еще одна любопытная особенность статьи 119 НК РФ состоит в том, что ее субъектами являются только налогоплательщики, несмотря на то, что обязанность представлять в налоговые органы налоговые декларации может возлагаться и на налоговых агентов. Тем не менее, налоговые агенты, не выполнившие такую обязанность, к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ привлечены быть не могут.
Налоговая ответственность за непредставление декларации
Как известно, статья 119 НК РФ устанавливает два вида ответственности за непредставление налоговой декларации в зависимости от продолжительности противоправного деяния. При непредставлении налоговой декларации в течение не более 180 дней ответственность наступает в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а при просрочке более 180 дней - согласно пункту 2 этой же статьи. Подобная градация выглядела бы вполне естественной, если бы во втором случае меры ответственности были более жесткими. Однако сравнение пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ позволяет убедиться в том, что так происходит далеко не во всех случаях. Причина заключается в том, что пункт 1 статьи 119 НК РФ устанавливает нижнюю границу ответственности (не менее 100 рублей), тогда как пункт 2 данной статьи подобной границы не содержит. Таким образом, налогоплательщик, задержавший представление "пустой" налоговой декларации на один день, находится в менее выгодном положении по сравнению с налогоплательщиком, не представляющим такую же налоговую декларацию более полугода.
Вопрос о необходимости представления в налоговые органы "пустых" налоговых деклараций сам по себе также долгое время был предметом многих споров. Конец дискуссиям положил Президиум ВАС РФ, изложивший свою позицию по данному вопросу в пункте 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо от 17.03.2003 № 71).
Согласно данной позиции отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации.
Буквальное следование подобному толкованию статьи 80 НК РФ приводит к выводу о том, что налоговые органы обязаны представлять налоговые декларации по целому ряду налогов сами себе, а в случае их непредставления - сами себя привлекать к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Ведь согласно положениям статей 143, 235 и 245 НК РФ статус налогоплательщика НДС, ЕСН и налога на прибыль соответственно возникает у организации независимо от того, осуществляет ли она предпринимательскую деятельность. Понятие же "организация" в силу абзаца второго пункта 2 статьи 11 НК РФ охватывает всех юридических лиц, включая и налоговые органы.
В то же время, следует отличать налогоплательщиков, не имеющих налоговых обязательств по итогам налогового периода, от лиц, не обладающих статусом налогоплательщика по тому или иному налогу (например, лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, не является налогоплательщиком налога на прибыль).
Еще одна любопытная особенность статьи 119 НК РФ состоит в том, что ее субъектами являются только налогоплательщики, несмотря на то, что обязанность представлять в налоговые органы налоговые декларации может возлагаться и на налоговых агентов. Тем не менее, налоговые агенты, не выполнившие такую обязанность, к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ привлечены быть не могут.
Административная ответственность за непредставление декларации
В отличие от статьи 119 НК РФ, статья 15.5 КоАП РФ рассматривает в качестве субъектов ответственности должностных лиц. Подчеркнем, что речь идет о должностных лицах не только организаций-налогоплательщиков, но и организаций - налоговых агентов. Таким образом, главный бухгалтер организации - налогового агента, не представившей в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере от трех до пяти МРОТ.
Еще одной отличительной особенностью статьи 15.5 КоАП РФ является более корректная по сравнению со статьей 119 НК РФ формулировка правонарушения в наименовании статьи. Так, в наименовании статьи 15.5 КоАП РФ речь идет о нарушении сроков представления налоговой декларации, а не о ее непредставлении, как в наименовании статьи 119 НК РФ.
Следует особо подчеркнуть, что налоговые органы не наделены правом привлекать должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 КоАП РФ. Статья 23.1 КоАП РФ относит данный вопрос к исключительной компетенции судов.
Должностным лицам налоговых органов предоставлено право составлять протоколы по делам о таких правонарушениях.
С момента введения КоАП РФ в действие должностные лица налоговых органов активно пользовались этим правом. Рискнем утверждать, что правомочность таких действий до недавнего времени вполне могла быть оспорена.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 этой же статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, был утвержден приказом МНС России от 17.10.2003 № БГ-3-06/547. Остается только гадать, на чем до октября 2003 года основывались должностные лица налоговых органов, составляя протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.3 - 15.9, 15.11, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.
Кто вправе устанавливать сроки представления налоговых деклараций?
Ответ на этот вопрос представляется достаточно очевидным. Установление сроков представления налоговых деклараций находится в исключительной компетенции законодателя. Тем не менее, МНС России нередко присваивало себе данное право. В первую очередь, об этом свидетельствует установление Инструкцией МНС России от 04.04.2000 № 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" сроков представления в налоговые органы деклараций по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, налога с владельцев транспортных средств и налога на пользователей автомобильных дорог. Еще один пример подобного нормотворчества - письмо Минприроды России, Минфина России и Госналогслужбы России от 03.03.1993 № 04-15/61-638, 19, ВГ-6-02/10, возложившее на природопользователей обязанность ежеквартально представлять налоговым органам расчеты платы за загрязнение окружающей природной среды (неналоговый статус этого платежа в данном случае принципиального значения не имеет).
Едва ли следует удивляться тому, что налоговые органы привлекали налогоплательщиков и их должностных лиц к налоговой и административной ответственности за несоблюдение сроков представления деклараций (расчетов), не задумываясь над законностью установления этих сроков ведомственными правовыми актами. Не проявил должной принципиальности и Минюст России, зарегистрировавший оба ведомственных акта.
К сожалению, подобная практика не получила должной и единой оценки со стороны арбитражных судов. Во многих случаях арбитражные суды выносили решения о взыскании с налогоплательщиков налоговых санкций за непредставление в налоговые органы деклараций (расчетов) в сроки, установленные МНС России. Трудно сказать, почему при разрешении споров игнорировалось содержание статьи 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Достойно сожаления и то, что Высший Арбитражный Суд РФ не высказал свою позицию по столь важному вопросу.
В связи с этим трудно переоценить значение Определения от 10.07.2003 № 316-О, вынесенного Конституционным Судом РФ, в котором содержится исчерпывающая оценка попыткам подменить ведомственными правовыми актами законодательство о налогах и сборах: "... Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте."
Несмотря на то, что в Определении КС РФ речь идет о декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, данный судебный акт носит универсальный характер и применим ко всем подобным случаям незаконного ведомственного нормотворчества. Из платежей, упомянутых выше, ныне сохраняет свое действие только плата за загрязнение окружающей среды. Не вдаваясь подробно в связанные с ней проблемы, заметим, что Определение КС РФ от 10.07.2003 № 316-О дает абсолютно четкий ответ, по крайней мере, на один вопрос - о представлении налоговым и природоохранным органам расчетов платы.
Заключение
Изложенное выше отражает только часть проблем, связанных с применением юридической ответственности за нарушение сроков представления налоговых деклараций. Нет сомнений в том, что и статья 119 НК РФ, и статья 15.5 КоАП РФ нуждаются в серьезных изменениях. Однако до внесения необходимых поправок в законодательство налогоплательщикам и их должностным лицам еще долгое время предстоит сталкиваться с указанными статьями в их нынешнем виде. Учитывая, что наложение административных штрафов и взыскание налоговых санкций находится в компетенции судов (арбитражных судов), налогоплательщикам и их должностным лицам следует активнее отстаивать свои интересы и не торопиться уплачивать штрафы в добровольном порядке.
