Материал подготовил А.А. Куликов, консультант по налогам и сборам (e-mail: kaafsnp@mail.ru).

Содержание

Гражданско-правовые договоры и трудовые договоры: проблемы переквалификации

Суть проблемы

Соотношение гражданско-правовых и трудовых договоров с точки зрения правоприменения всегда вызывало массу вопросов. Это связано не только с различиями в правилах исчисления налогов и взносов с выплат по таким договорам, но и с разным объемом гарантий, по ним предоставляемым.

В соответствии со статьей 236 НК РФ выплаты и по трудовым, и по гражданско-правовым договорам являются объектом налогообложения ЕСН. При этом, однако, с сумм выплат по гражданско-правовым договорам не начисляется ЕСН в части страховых взносов в ФСС РФ (п. 3 ст. 238 НК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ физическое лицо, выступающее в качестве подрядчика (исполнителя) по гражданско-правовому договору, не подлежит страхованию в рамках обязательного страхования от несчастных случаев на производстве.

Вследствие этого гражданско-правовые договоры стали привлекать заслуженное внимание не только налогоплательщиков, но и контролирующих органов.

Судебные решения

Налоговый орган настаивал на переквалификации гражданско-правовых договоров, заключенных налогоплательщиком с физическими лицами. По мнению налогового органа, последние по своей сути являлись трудовыми договорами, а не договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание. Налоговый орган привел следующие аргументы: договоры заключены на длительный срок, не предусматривают конкретных обязательств, оплата услуг по ним производилась в виде фиксированных платежей, исполнители выполняли свои обязанности в течение рабочего дня (с 9.00 до 17.00).

Доводы налогоплательщика сводились к тому, что заключенные им с физическими лицами договоры полностью соответствуют природе договоров транспортной экспедиции, предусмотренных главой 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция".

Арбитражный суд поддержал налогоплательщика, отметив следующее.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ в рамках трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную указанным трудовым договором трудовую функцию. Вследствие этого отличительными признаками трудового договора является обязанность работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда и соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Постановление ФАС СЗО от 01.11.2008
№ А13-4592/2007


Налоговым органом была осуществлена переквалификация гражданско-правовых договоров, заключенных налогоплательщиком с физическими лицами, в трудовые договоры с соответствующим доначислением ЕСН. Основным аргументом налогового органа явилось то обстоятельство, что указанные договоры многократно перезаключались на выполнение однотипных работ. Доводы налогоплательщика были основаны на том, что заключенные им с физическими лицами договоры полностью соответствуют положениям главы 37 ГК РФ "Подряд".

Арбитражный суд поддержал налогоплательщика, поскольку налогоплательщиком заключались договоры на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей, уборке производственных помещений, обслуживанию компьютеров, стирке и ремонту одежды, на выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Результаты выполненных работ заказчиком принимались по акту приема-сдачи выполненных работ.

Поскольку выполнение указанных работ (услуг) не требовало постоянного присутствия физических лиц на территории организации, в указанных правоотношениях арбитражный суд не установил признаки трудового договора, предусмотренные статьями 56, 57 и 61 ТК РФ.

Постановление ФАС УО от 06.10.2008
№ Ф09-7106/08-С2


Налоговый орган произвел переквалификацию заключенных налогоплательщиком гражданско-правовых договоров в трудовые, мотивируя свое решение следующими аргументами: физические лица работали нормированный рабочий день, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, не работали в выходные и праздничные дни, по согласованию с должностными лицами организации им предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, все физические лица обеспечивались инструментом и спецодеждой, расчет за выполненные работы производился ежемесячно в дни выдачи заработной платы работникам организации, организация проводила инструктаж указанных физических лиц по технике безопасности.

Доводы налогоплательщика опять-таки сводились к констатации соответствия указанных договоров требованиям ГК РФ.

Суд встал на сторону налогоплательщика, поскольку заключенные с физическими лицами договоры отвечали именно признакам гражданско-правовых договоров: физические лица выполняли работы по изготовлению металлоконструкций, выполнению ремонтных, отделочных, сварочных, арматурных, земляных и подсобных работ, работ по окраске металлоконструкций и т. п.

Арбитражный суд на основании материалов дела не установил в заключенных договорах признаки трудовых договоров, предусмотренные статьями 20, 56 и 136 ТК РФ. Материалами дела подтверждено, что физические лица выполняли работы в краткосрочном периоде и по своему усмотрению в отношении времени и способа их выполнения.

Постановление ФАС СЗО от 24.11.2008
№ А42-7515/2007

Арбитражная практика. Гражданско-правовые договоры и трудовые договоры: проблемы переквалификации

Нашли ошибку на сайте? Отправьте нам!
Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Ваша оценка:
Комментарии