О факсимильных подписях в документах, используемых налогоплательщиками

Содержание

• О факсимильных подписях в документах, используемых налогоплательщиками

Проблема, связанная с возможностью принятия налогоплательщиками к учету документов, заверенных факсимильной подписью, существует уже давно. Налоговые органы считают неправомерным применение налоговых вычетов по НДС, подтвержденных счетами-фактурами, заверенными факсимильными подписями. Аналогичную позицию занимают они и в отношении первичных учетных документов, подтверждающих расходы для целей налогообложения прибыли.

Позиция налоговых органов является вполне согласованной и централизованной, на что указывает целый ряд писем Минфина России (одно из последних - от 22.01.2009 № 03-07-11/17). Ключевым моментом указанной позиции является трактовка нормы пункта 6 статьи 169 НК РФ о подписании счета-фактуры как предусматривающей исполнение в ней подписи исключительно собственноручным способом. При этом специалисты Минфина России основываются на том, что, использование счетов-фактур, заверенных факсимильной подписью, законодательством РФ не предусмотрено. Тем самым изначально отклоняются ссылки налогоплательщиков на положения пункта 6 статьи 160 ГК РФ, согласно которым использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На первый взгляд, позиция Минфина России вполне логична. Действительно, правила выставления счетов-фактур регулируют вопросы налогового учета, а не совершения сделок, в связи с чем к ним не могут применяться положения гражданского законодательства, а нормы законодательства о налогах и сборах не оговаривают возможность исполнения подписи факсимильным способом.

Вместе с тем, специалисты Минфина России избегают ответа на вопрос, в какой части пункт 6 статьи 169 НК РФ устанавливает обязательность заверения счета-фактуры исключительно собственноручной подписью. Положения данного пункта довольно незатейливо указывают на то, что счет-фактура "подписывается". Способ, которым должна учиняться подпись в счете-фактуре, ни пункт 6 статьи 169 НК РФ, ни какая-либо иная норма законодательства о налогах и сборах не оговаривают.

Заметим, что вопрос, касающийся способов подписания документов, используемых в налоговых отношениях (первичных учетных документов, счетов-фактур, налоговых деклараций, переписки между участниками налоговых правоотношений) назрел уже давно. В связи с этим остается лишь сожалеть, что законодатель не нашел времени для надлежащего нормативного регулирования этого вопроса в НК РФ (по примеру того, как это сделано в ГК РФ).

Следствием такой неурегулированности являются многочисленные споры между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые приходится разрешать арбитражным судам. Отметим, что, вопреки распространенному мнению, успех в этих спорах сопутствует налоговым органам далеко не всегда.

Среди проанализированных нами судебных актов федеральных арбитражных судов, посвященных "факсимильной" проблеме, выделим следующие правовые позиции - см. таблицы на стр. 5 и 6.

Приведенные примеры из судебно-арбитражной практики наглядно свидетельствуют о том, что эта практика, мягко говоря, довольно далека от единообразия. При этом отсутствие согласованного подхода отмечается даже в рамках одного арбитражного суда, на что указывают постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

В связи с этим понятна та оживленная реакция, с которой ряд средств массовой информации сообщил об Определении ВАС РФ от 13.02.2009 № ВАС-16068/08, поддержавшего позицию налогоплательщика. Принципиальным в указанном определении является следующий аргумент:

"... Проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом не свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации."

Как видим, судьи ВАС РФ допускают возможность использования счетов-фактур с факсимильными подписями при наличии между сторонами соответствующего соглашения, фактически применяя к спорной ситуации механизм пункта 6 статьи 160 ГК РФ. Правомерность подобного подхода представляется спорной. Отношения между сторонами договора, связанные с выставлением, получением и принятием к учету счета-фактуры, основаны на положениях статей 168 и 169 НК РФ, то есть не являются гражданско-правовыми. Поэтому к ним не могут применяться диспозитивные нормы статьи 160 ГК РФ, регулирующие порядок заключения сделок. На наш взгляд, в Определении ВАС РФ от 13.02.2009 № ВАС-16068/08 рассматриваемая проблема не решена, а в лучшем случае - загнана вглубь.

Следование предложенной в данном судебном акте доктрине вынудит налогоплательщиков увеличивать свой документооборот дополнительными соглашениями к договорам с контрагентами, в которых будет оговариваться подписание счетов-фактур факсимильным способом (ведь подавляющее большинство уже заключенных договоров подобных оговорок не содержит).

Любопытно, понимают ли те, кто восторгается Определением ВАС РФ от 13.02.2009 № ВАС-16068/08, что добиться от контрагента проставления на счете-фактуре собственноручной подписи несколько проще, чем внести в договор поправки, указанные выше? В свое время вождь мирового пролетариата, критикуя своих соратников, сравнивал их позицию с советом "поймать муху и затем посыпать ее порошком от мух"*. Подобная аналогия представляется уместной и в отношении совета заключить соглашение о проставлении в счетах-фактурах факсимильной подписи.

Примечание:
* Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.11, с. 172.

На наш взгляд, в гораздо большей степени решению "факсимильной" проблемы могло бы способствовать другое Определение ВАС РФ - от 20.08.2007 № 10091/07. В этом судебном акте (не получившем, кстати, должного освещения в средствах массовой информации) высказывается следующая правовая позиция:

"С учетом использования налогоплательщиком в своей деятельности клише нет оснований считать, что оттиски факсимильного отпечатка подписи на оспариваемых накладных, счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам проставлены не самим предпринимателем."

Именно такой подход, основанный на приоритете подлинности подписи, а не способа ее учинения, представляется наиболее конструктивным и правильным. Он избавляет налогоплательщиков от излишнего документооборота, а налоговые органы направляет по пути исследования волеизъявления контрагента, а не соблюдения того или иного формального способа исполнения подписи.

В любом случае необходимо учитывать, что определения об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ (отказные определения) не всегда следует воспринимать в качестве источника правовой позиции высшего органа судебной власти страны.

Не случайно в одном из своих недавних интервью Председатель ВАС РФ А.А. Иванов предостерег от переоценки таких определений:

"На отказные определения в отличие от постановлений Президиума в судебных актах ссылаться не нужно. В каждом конкретном деле существует очень много обстоятельств, которые имеют значение при его рассмотрении, далеко не все они могут быть указаны в отказном определении."*

Примечание:
* http://www.consultant.ru/law/interview/ivanov1.html

Косвенно слова Председателя ВАС РФ подтверждает и то обстоятельство, что большинство из приведенных выше судебных актов, в которых отрицается возможность использования счетов-фактур с факсимильными подписями, приняты после Определения ВАС РФ от 20.08.2007 № 10091/07. В связи с этим нет никаких оснований считать, что арбитражные суды немедленно пересмотрят свою практику в связи с Определением от 13.02.2009 № ВАС-16068/08. Позитивная роль данного судебного акта, на наш взгляд, заключается в привлечении внимания к давно назревшей проблеме.

Поэтому налогоплательщикам предстоит еще немало потрудиться над формированием судебно-арбитражной практики. Хотя приведенные выше определения ВАС РФ, будем надеяться, окажут в этом им (а также судьям арбитражных судов) существенную помощь.