На повестке дня: определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 № 88-2767/2021.
Предыстория: сотрудник, работающий в организации в должности водителя, не вышел на работу в день простоя. Свое непоявление он объяснил поломкой оборудования – закрепленный за ним автомобиль находился в ремонте, и свои обязанности по трудовому договору сотрудник временно исполнять не мог. Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не согласившись с действиями работодателя, водитель обратился в суд с иском. В иске он потребовал отменить замечание и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Задействованные нормы: ст.ст. 22 и 72.2 ТК РФ.
За что спорили: отмена дисциплинарного взыскания и 20 000 рублей.
Обосновывая в суде заявленные требования, сотрудник ссылался на то, что в спорный период времени он не мог осуществлять должностные обязанности водителя автомобиля, поскольку его автомобиль находился в ремонте в сервисном центре. Поломку автомобиля работодатель не отрицал. При этом другого автомобиля сотруднику, несмотря на его просьбу, предоставлено не было. ТК РФ не обязывает работников находиться на своем рабочем месте во время простоя. Поэтому работники могут использовать период простоя по собственному усмотрению. Следовательно, по мнению работника, у работодателя отсутствовали правовые основания для объявления ему замечания за невыход на работу во время простоя.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы работника и отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Суд указал, что простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). При этом нормы трудового законодательства не содержат положения, освобождающего работников от нахождения на рабочем месте во время простоя. Вопрос о том, должен или нет работник во время простоя находиться на работе, прямо положениями ТК РФ не регламентирован.
Вместе с тем анализ норм ТК РФ позволяет сделать вывод, что время простоя является рабочим временем, а не временем отдыха, которое работник вправе использовать по своему усмотрению. В рабочее время сотрудник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и требования по охране труда. В свою очередь работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей в рабочее время (ст. 22 ТК РФ).
Поэтому в период простоя работники обязаны находиться на рабочих местах и исполнять те свои должностные обязанности, которые не связаны с причиной простоя. Право работника не находиться на рабочем месте в период простоя может быть закреплено либо в локальных актах работодателя, либо в его распоряжении об объявлении в организации простоя.
Отсутствие работника на рабочем месте в период простоя без разрешения работодателя недопустимо и является нарушением трудовой дисциплины, за которое работника разрешается привлечь к ответственности.
Суд установил, что работодатель не издавал никаких распоряжений по поводу простоя и не разрешал работнику не появляться на работе в период неработоспособности служебного автомобиля. Сотрудник от работы не отстранялся. Нахождение служебного автомобиля в ремонте не является основанием для самовольного оставления рабочего места. В связи с этим, заключил суд, работодатель обоснованно привлек сотрудника к дисциплинарной ответственности за непоявление на рабочем месте.
Возможно, ТК РФ прямо и не обязывает работников находиться на своем рабочем месте во время простоя. Но Роструд неоднократно подчеркивал, что время простоя не является временем отдыха исходя из норм ст. 107 ТК РФ. А следовательно это рабочее время со всеми вытекающими.