Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Оценка платежеспособности в случае неинформативности отчетности

13.02.2015

Статья профессора М.Л. Пятова (СПбГУ) посвящена вопросам диагностики платежеспособности организаций, чья внешняя финансовая отчетность не позволяет составить представления об их действительном финансовой положении. Предлагаемые автором методы проведения анализа могут служить дополнением к классической методике коэффициентного анализа ликвидности в отечественной экономической практике.

Содержание


Официальная отчетность организаций и реалии экономической деятельности

К сожалению, реалии нашей современной экономической действительности таковы, что бухгалтерская (финансовая, официальная) отчетность компаний, которую мы рассматриваем с целью сделать какие-то выводы о ее (фирмы) финансовом состоянии, нередко не соответствует действительности. Причин этому может быть много, они различны и их (причин) рассмотрение и классификация выходят далеко за пределы как объема и содержания данной статьи, так и профессиональной компетенции ее автора. Тем не менее, в этой ситуации нам необходимо прийти к определенному суждению о степени надежности фирмы, предоставившей такую отчетность, как дебитора и/или потенциального контрагента по заключаемым контрактам. При этом чаще всего мы не рассматриваем подобные организации как долговременного стратегического партнера, и вопросы, которые мы задаем себе в этом случае, касаются преимущественно именно их платежеспособности. И вот здесь правильность ответов на такие вопросы не только не теряет для нас актуальности, но скорее, наоборот, именно платежеспособность компании, а не, например, ее рентабельность, нас в первую очередь и тревожит.

В предыдущих статьях*, посвященных теме оценки платежеспособности компаний, мы рассматривали методы коэффициентного анализа данных бухгалтерской отчетности (преимущественно бухгалтерского баланса), а также довольно подробно поговорили об ограничениях, этим методам присущих. Однако, весь этот разговор (и о методах, и об ограничениях) актуален для ситуации, в которой мы можем рассчитывать на анализируемую отчетность как на надежный источник данных, в возможной мере соответствующих реальности. Если этого не случается, то такие методы в буквальном приложении их к полученной нами отчетности становятся попросту бесполезными. Ведь не может же доктор судить о здоровье Сидорова по рентгену Петрова.

Примечание: * Подробнее читайте в № 12 (декабрь), стр. 36; в № 10 (октябрь), стр. 39; № 8 (август), стр. 32 и в № 4 (апрель), стр. 25; № 2 (февраль), стр. 32 «БУХ.1С» за 2014 год.

Означает ли это, что столь тщательно рассмотренные методы анализа нам здесь не пригодятся и все эти «академические» для реалий бизнеса знания никому кроме студентов, сдающих зачеты своим запыленным мудростью библиотечных учебников педагогам, к коим относится и ваш покорный слуга, совершенно не нужны? Конечно же, нет. Тогда, как же быть в таких случаях? - спросите вы. Давайте попытаемся найти приемлемые ответы на этот вопрос.

Почувствуй наш баланс или критерии неправдоподобности

Прежде всего, в рассматриваемых ситуациях чрезвычайно важны критерии, по которым мы в принципе можем отнести предоставленную нам отчетность к категории сомнительной, то есть не отражающей действительное состояние дел компании.

Важно обратить внимание на то, что классические методы «вскрытия» фактов вуалирования и фальсификации отчетности, излагаемые в литературе по ревизии и аудиту, здесь сложно применимы. Вы всего лишь внешний пользователь отчетных данных, все имеющиеся у вас сведения этой отчетностью и ограничиваются, а на аудиторскую проверку в оцениваемую фирму вас никто не приглашает, при том, что обязательному аудиту она, как правило, не подлежит.

Сразу оговоримся - четко определяемых критериев, особенно тех, которые можно было бы воплотить в неких «пороговых значениях» тех или иных показателей, здесь нет. В этих ситуациях чрезвычайно важно профессиональное суждение аналитика, и его, если можно так выразиться, «чувствование баланса». Если специалист, анализирующий отчетность, работает в области бизнеса оцениваемой компании, он прекрасно представляет себе и «характерный» для нее баланс и реальные масштабы ее деятельности.

Объективно существуют определенные, типичные для конкретных видов бизнеса «гипотетические» балансы, существенные отклонения от которых делают рассматриваемую отчетность нехарактерной для отчитывающегося предприятия. Так, например, если вам предоставлена бухгалтерская отчетность крупного завода, в нем типичны будут значимые статьи внеоборотных активов, и, прежде всего, основных средств. И вот когда вы видите баланс промышленной компании, в котором оборотные активы оцениваются выше внеоборотных, это должно вызывать подозрения. Также, допустим, если вы держите в руках баланс торговой компании, будет странно не увидеть там товаров, или обнаружить их там в совсем небольшом количестве.

Типичный удельный вес соответствующих статей также легко представим для специалиста. Согласитесь, редкостью будет «правдивая» отчетность производственной компании, в которой, допустим, оценка краткосрочных финансовых вложений на порядок превышает стоимость тех же основных средств, или баланс торговой компании, где расходы будущих периодов по сумме больше, чем товарные запасы. Такая «непропорциональность» статей представленной отчетности также должна являться тревожным сигналом.

С другой стороны, «нетипичные» для отчетности компании соответствующей сферы деятельности статьи также должны служить «сигнальными огнями» для аналитика. Наличие «товаров» у строительной компании, крупных «финансовых вложений» у обувного магазина, добавочного капитала от переоценки внеоборотных активов в полбаланса у парикмахерской, «результатов исследований и разработок» у овощебазы, и т. п. - конечно возможны, но должны вызывать опасения относительно реалистичности соответствующих позиций в отчетности.

Масштаб имеет значение

Также чрезвычайно важно обратить внимание на реалистичность масштаба деятельности фирмы, демонстрируемого предоставляемой ею отчетностью в целом. Нельзя успешно строить небоскребы, обеспечивать продуктами полгорода или бурить скважины и при этом из года в год иметь убытки в результате получения выручки, сопоставимой с доходами ателье по ремонту обуви. Так просто не бывает. Однако предоставляемая нам отчетность иногда стремится убедить нас в обратном.

При этом балансовое равенство, двойная запись на счетах - эти знаменитые «постулаты Луки Пачоли», продолжают оставаться важнейшим контрольным пунктом бухгалтерского учета. Именно они как бы увязывают «ошибки» в одних статьях отчетности с оценкой других - им корреспондирующих. В силу действия этих «естественных законов бухгалтерского учета», например, так показательна пропорциональность демонстрируемого объема активов фирмы и величины статьи «денежные средства» в балансе. Оценка этой статьи всегда относительно реалистична, так как именно эта сумма на соответствующую дату действительно находится на банковских счетах компании. «Описку» по этой позиции отчетности очень легко обнаружить, и поэтому составители «балансов - ребусов» редко ошибаются в ее оценке. И вот, когда, допустим, в балансе производственной фирмы денег на счете на конец отчетного периода оказывается в триста раз больше, чем та сумма, в которую оценены ее основные средства, - аналитику есть над чем призадуматься.

Вместе с тем, наличие вот таких ошибок в предоставляемой отчетности, в действительности очень редко свидетельствует о стремлении ее составителей обмануть своих потенциальных партнеров по бизнесу. То, что те обратили внимание на бухгалтерскую отчетность, часто немало удивляет «отчитывающуюся» компанию, которая готова предоставить им требуемые дополнительные данные и «раскрытия». И вот здесь чрезвычайно важно определиться с тем, какие сведения, выходящие за рамки предоставленной нам отчетности, необходимы для оценки платежеспособности компании, где в ином случае мы опирались бы на данные бухгалтерского баланса и отчета и финансовых результатах.

Данные традиционные, источники альтернативные

Формировавшиеся веками методы оценки платежеспособности на основании учетных данных, которые мы обсуждали с вами в предыдущих статьях, предполагают использование информации об имуществе фирмы, могущем служить обеспечением ее долгов, объемах получаемых ею доходов, имеющихся гарантиях, обеспечивающих своевременное погашение кредиторской задолженности и собственно существующих у фирмы долгах перед кредиторами.

То, что в конкретной ситуации относительно конкретной компании у нас нет возможности получить эти данные из предоставленной ею отчетности, не означает, что нам они не нужны и следует использовать какие-то альтернативные методики. Их попросту пока еще не придумано. Напротив, нам нужно постараться получить эти сведения (об имуществе, доходах, гарантиях и долгах), но из альтернативных источников.

Бухгалтерский баланс представляет положение дел фирмы на определенную дату, коэффициенты ликвидности - это индикаторы платежеспособности фирмы на дату составления отчетности, в целом платежеспособность - это моментная характеристика фирмы. Мы говорим о платежеспособности компании на определенный момент, а не за тот или иной промежуток времени. Информация об активах фирмы при оценке ее платежеспособности интересует нас, как правило, с той точки зрения, что мы видим в данных средствах обеспечение долгов компании, имеющихся у нее на соответствующий момент времени. И если баланс недостоверен, а недостоверен он чаще в сторону занижения действительных объемов используемого в деятельности имущества, мы не видим в балансе тех средств, которые могут обеспечить долги фирмы. При этом, обратим внимание, речь идет преимущественно об основных средствах, реально используемых организацией в своей деятельности.

Имущество «де-юре» и «де-факто»

Как правило, в рассматриваемых ситуациях, с юридической точки зрения, имущество у организации действительно отсутствует, точнее, отсутствуют права на него. Организация либо арендует отсутствующее в балансе имущество, либо пользуется им вообще вне какого-либо правового основания, а принадлежат эти средства, допустим, собственникам фирмы.

Если компания арендует большую часть используемого ею имущества, это должно быть отражено в ее забалансовом учете. К сожалению, отчитывающиеся организации все реже включают в отчетность данные своего забалансового учета, рассматривая его как управленческую информацию. Документальным подтверждением наличия у компании таких средств являются заключенные ею договоры аренды.

Во втором случае - безвозмездного предоставления имущества собственниками, - получить документальное подтверждение его наличия гораздо сложнее.

При существовании определенной степени доверия к запрашивающей дополнительные сведения компании, фирма, предоставившая неполную отчетность, может дополнить ее, скажем, справкой о фактически используемых производственных мощностях, сопроводив такой дополнительный отчет возможными документальными подтверждениями реальности отраженных там данных.

Можно спросить: зачем нужна такая информация при оценке платежеспособности? Ведь это имущество юридически не закреплено за отчитывающейся фирмой, и при необходимости не может обеспечивать погашение ее долгов. Да, это, конечно, справедливо, именно эти активы, скорее всего, не будут проданы, чтобы расплатиться по долгам. Однако используемый в деятельности компании объем средств, независимо от их юридического статуса, является косвенным свидетельством ее платежеспособности.

Так, если, допустим, организация на протяжении нескольких лет арендует производственное оборудование, стоимость которого во много раз превосходит то имущество, что показано у нее в активе баланса, а значит, оплачивает его аренду, а значит, использует его в своей деятельности, а значит, получает доходы от этой деятельности - это, безусловно, свидетельствует о том, что данная организация не настолько неплатежеспособна, как может показаться на первый взгляд (взгляд в ее очень скромный баланс).

Итак, если объем реально используемого в деятельности компании имущества значимо превышает объем ее активов - это косвенно свидетельствует о ее способности платить по своим обязательствам.

Доходы и расходы фирмы как свидетельства ее платежеспособности

Данные о доходах и расходах фирмы - это важнейшие свидетельства степени ее платежеспособности. Прежде всего, квалифицированный специалист, хорошо знакомый со спецификой отрасли бизнеса, в которой он работает, всегда может оценить степень соответствия демонстрируемых доходов и расходов со «среднестатистическими» масштабами соответствующей деятельности. Это сравнение даже с позиций внешних пользователей отчетных данных позволяет судить о достоверности такой информации. Если размер продемонстрированных в отчетности доходов соответствует нашим представлениям о том, сколько примерно должна зарабатывать «такая» фирма, то даже при почти «обнуленном» балансе отчеты о финансовых результатах и движении денежных средств можно использовать для оценки платежеспособности компании.

Очень информативным здесь может стать сопоставление величин доходов с осуществляемыми выплатами кредиторам. Информацию о последних можно получить из пояснений к балансу фирмы. Если такая информация отсутствует, ее можно запросить.

Следует отдельно отметить, что адресное предоставление дополнительных к отчетности данных получает все большее распространение на практике. Да, у нас может и не быть возможности получить эти сведения. При этом объем расходов, демонстрируемых в отчете о прибылях и убытках, может позволять показывать минимальную прибыль или даже убыток.

Но и здесь нужно понимать, что при реальности сумм показанных доходов, место в расходах компании может найтись и ее обязательствам перед нами, и при желании их погасить, существующий объем денежных поступлений будет позволять это сделать.

Если же к данным о доходах, представленных в финансовой отчетности фирмы, у нас нет никакого доверия, дополнительным источником информации может стать знакомство с ее налоговой отчетностью.

Что могут гарантировать гарантии?

Данные об имеющихся у фирмы гарантийных обеспечениях ее долгов - это чрезвычайно важная и при этом чрезвычайно сложно получаемая и трудно проверяемая информация.

Если фирма ведет бухгалтерский учет без ошибок, сведения о гарантированных сторонними лицами ее обязательствах должны быть отражены в забалансовом учете такой организации по счету «Обеспечения обязательств и платежей полученные». Если таковые гарантии действительно есть, фирме, даже небрежно ведущей учет своих активов, как правило, нет никакого резона их (гарантии) скрывать. И даже, если эта информация не попала в ее официальную бухгалтерскую отчетность, скорее всего, она будет предоставлена по сделанному в соответствующих случаях запросу. Однако у компании может не быть юридических оснований для демонстрации таких гарантий. В таких случаях, в разрез с бухгалтерским принципом имущественной обособленности, полезной для нас может стать информация о собственниках фирмы, которые могут в целях сохранения форм ведения своего бизнеса гарантировать погашение обязательств соответствующей фирмы, хотя бы уже своим существованием в принципе.

Плохие показатели могут свидетельствовать о хорошем

В данных отчетности о кредиторах, как и в информации об остатках денег на банковских счетах, ошибку допустить сложнее, чем, например, при оценке основных средств или расходов периода. Эти данные связаны с отчетностью контрагентов, подтверждаются заключаемыми сделками и т. д.

Часто это приводит к тому, что на протяжении ряда отчетных периодов показатели ликвидности, рассчитываемые путем сопоставления оборотных активов и обязательств фирмы (на основании данных баланса), могут выглядеть ужасающе плохо.

И вот здесь важно обратить внимание на то, что сохраняющиеся в течение ряда отчетных периодов плохие показатели текущей и быстрой ликвидности в сочетании с «хорошими» данными отчета о финансовых результатах и отчета о движении денежных средств, в особенности при нормальном значении показателя «абсолютная ликвидность», скорее всего, будут свидетельствовать о надежном состоянии платежеспособности фирмы.

Итоги

Подводя итоги, хочется обратить внимание на то, что предоставление фирмами отчетности, специфические характеристики которой мы обсуждали, является безусловным свидетельством сомнительности ведения с ними бизнеса. Обманывая государство, такие «деятели экономики» могут с «легким сердцем» быть не честны и со своими партнерами. При этом косвенные свидетельства нечестности бизнеса ваших контрагентов даже при условии абсолютной прозрачности сделок с ними - это далеко не лучший штрих к вашей деловой репутации. Однако, если сделки с такими организациями уже, к сожалению, заключены, своевременная диагностика их платежеспособности может значимо снизить риски ведения бизнеса честных предпринимателей, и, в частности, минимизировать вероятность несвоевременного выполнения ими обязательств перед своими работниками и бюджетом в связи с неполучением доходов по реализуемым договорам.

Надеемся, что предложенные в данной статье методы анализа платежеспособности смогут помочь вам в принятии взвешенных управленческих решений.

Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С

1С бесплатно 1С-Отчетность 1С:ERP Управление предприятием 1С:Бесплатно 1С:Бухгалтерия 8 1С:Бухгалтерия 8 КОРП 1С:Бухгалтерия автономного учреждения 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 1С:Бюджет муниципального образования 1С:Бюджет поселения 1С:Вещевое довольствие 1С:Деньги 1С:Документооборот 1С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 1С:Зарплата и управление персоналом 1С:Зарплата и управление персоналом КОРП 1С:Комплексная автоматизация 8 1С:Лекторий 1С:Предприятие 1С:Предприятие 7.7 1С:Предприятие 8 1С:Розница 1С:Управление нашей фирмой 1С:Управление производственным предприятием 1С:Управление торговлей 1СПредприятие 8

Все теги
© ООО "1C" 2000-2018 г.