Работник с высокой зарплатой обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя денежной суммы в счет индексации заработной платы, которая, как он полагал, ему была положена по закону. Суд отказал.
На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 № 33-4574/2018.
Предыстория: Работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя денежной суммы в счет индексации заработной платы, которая, как он полагал, ему была положена по закону.
Задействованные нормы: ст. 134 ТК РФ
Цена вопроса: 1 517 600 рублей
В обоснование своих доводов работник ссылался на положения ст. 134 ТК РФ.
Согласно данной норме, обеспечение повышения уровня зарплаты включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы и муниципальные учреждения производят индексацию зарплаты в порядке, установленном трудовым законодательством. Другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором и локальными нормативными актами.
Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Суд установил, что первоначально локальными актами была предусмотрена индексация зарплаты. Позднее она была отменена, причем акт об отмене индексации был подписан, в том числе, и самим работником.
Между тем, интересы работника из-за этого не пострадали. Доказательством этого, по мнению суда, является размер зарплаты сотрудника, превышающий 450 000 рублей в месяц. Подобная величина зарплаты многократно выше регионального прожиточного минимума, что позволяет работодателю дополнительно не индексировать данный доход.
Работодатель не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета. Поэтому вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции самого работодателя.
Данные вопросы разрешаются с учетом специфики деятельности коммерческой организации и уровня ее платежеспособности. Если работодатель не изъявит желания увеличивать зарплату своим работникам, то у него и не появляется соответствующей обязанности.
Иными словами, выплата работнику повышенной зарплаты является правом, а не обязанностью работодателя. Суд не вправе самостоятельно индексировать заработную плату сотрудников.
В связи с этим работнику было отказано в удовлетворении его требований.
А ведь уже с конца прошлого года твердят об обязанности всех (как бюджетных так и небюджетных) организаций индексировать зарплаты. Здесь тоже об этом писалось. Уже тогда были подозрения, что (как часто бывает) строгость закона компенсируется "особенностями" его трактовки...
Дмитрий, ну какая ему еще индексация с таким доходом! хватит и так
Green, Если есть закон - он должен исполняться. Иначе - бардак. А дурацкие законы должны отменяться или корректироваться. В данном случае обязательность индексации считаю неправильной. Значит надо менять формулировку.
ст. 134 ТК РФ- надо проверить на коррупционность
Охреневший работник
Blue, Охреневший суд
невнятные правила, оценочные характеристики