Вправе ли акционеры АО принять решение об увольнении генерального директора, достигшего предпенсионного возраста, без объяснения причин увольнения? Могут ли их привлечь к уголовной ответственности? В вопросе разбирался аудитор Владимир Никитин.
Трудовой кодекс содержит общие (ст. 81 ТК РФ) и дополнительные (ст. 278 ТК РФ) основания для увольнения руководителя по инициативе работодателя.
Перечень общих оснований, по которым работодатель вправе уволить работника по собственной инициативе, не содержит ни одной причины, которая бы подходила в рассматриваемой ситуации. А вот в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ указано, например, что трудовой договор с руководителем компании может быть прекращен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.
Данная норма позволяет акционерам АО уволить генерального директора, при этом в норме не указаны причины, по которым может быть осуществлено увольнение.
Конституционный суд РФ в п. 4.3 и 4.4 Постановления от 15.03.2005 № 3-П разъяснил, что в акционерном обществе допускается расторжение трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения. При этом собственник не должен злоупотреблять данным правом и не должно быть дискриминации, то есть ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Из этого следует, что п. 2 ст. 278 ТК РФ позволяет акционерам увольнять руководителя организации, достигшего предпенсионного возраста, без указания мотивов увольнения, если при этом нет какой-либо дискриминации и злоупотребления правом.
В вопросе увольнения руководителя предпенсионного возраста на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ нельзя пройти мимо мнения Иркутского областного суда в Апелляционном определении от 23.01.2014 № 33-440/2014, который посчитал увольнение законным, поскольку:
- данная норма не обязывает объяснять причины такого решения и указывать основания увольнения;
- не была допущена дискриминация в сфере труда по какому-либо признаку и злоупотребление правом;
- была выплачена компенсация при увольнении.
Уголовная ответственность за увольнение директора предпенсионного возраста
Теперь за необоснованное увольнение лица с работы по мотивам достижения им предпенсионного возраста предусматривается уголовная ответственность (ст. 144.1 УК РФ). Под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до 5 лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости.
Следовательно, увольнение генерального директора АО будет признаваться незаконным и повлечет уголовную ответственность, если увольнение будет по мотивам достижения им предпенсионного возраста. Если же при увольнении данный мотив будет отсутствовать, тогда уголовная ответственность не должна применяться.
Как установить, что мотив увольнения – достижение работником предпенсионного возраста?
Самый серьезный аргумент, если этот мотив зафиксирован в документах, например, в приказе об увольнении и (или) в протоколе общего собрания акционеров указано, что директор уволен из-за достижения им определенного возраста.
Последствия увольнения директора предпенсионного возраста
Итак, общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Акционеры вправе уволить генерального директора АО, достигшего предпенсионного возраста, без объяснения причин на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Если мотив увольнения не указан, то данный факт сам по себе не свидетельствует о дискриминации по возрастному критерию и о злоупотреблении правом и не влечет привлечение к уголовной ответственности по ст. 144.1 УК РФ.
В то же время нужно учесть, что в подобной ситуации уволенный директор вправе оспаривать решение акционеров в суде.
Официальные разъяснения контролирующих органов и судов по применению уголовной ответственности отсутствуют в настоящее время. Поэтому существует риск, что они могут применить уголовную ответственность, найдя те или иные дополнительные аргументы в свою пользу. Поэтому, прежде чем увольнять генерального директора, достигшего предпенсионного возраста, без объяснения причин, имеет смысл взвесить возможные последствия.
Как всегда, закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло. У кого сильней юрист тот и выиграет в суде.
Ну написать в приказе какую-нибудь благовидную и не дискриминационную причину увольнения не проблема....
акционеров, участников общего собрания, на котором было принято решение об увольнении директора, привлекут к уголовной ответственности с отягчающим обстоятельством, как "совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы".... ? Или председатель собрания за всех ответит...?
У меня вопрос. Не могут уволить предпенсионного возраста если сотрудник работает на постоянной основе. А вот если устроен по срочному трудовому договору, то как быть? Сейчас все так и практикуют - заключают договор с открытой датой увольнения. надоел - поставили дату, предупредили и объяснять не будут причину. Как в этом случае быть?
Открытая дата - это нарушение трудового права.
Срочный трудовой договор должен иметь дату его окончания или указание на событие, с которым связано окончания трудового договора
Черный плащ 18.12.2018
Открытая дата - это НЕ нарушение трудового права. Просто в данном случае договор, в котором не указан конкретный срок его действия, будет считаться бессрочным. Доказать в суде обратное будет весьма проблематично.
В трудовом договоре (по крайней мере, у нас именно так) указывается его вид: бессрочный или заключен на определенный срок (с указанием срока договора). Поэтому не пойму, какие проблемы с открытой датой договора?
У меня вопрос. Я являюсь руководителем малокомплектного детского сада, нас присоединяют в форме присоединения к более крупному детскому саду. Руководитель более крупного детского сада является пенсионером , ей 60 лет. Я , руководитель присоединяемого детского сада, являюсь предпенсионером, у меня на иждевении дочь, которая учится в университете платно, плачу я.Муж не работает, т.е. безработный. Кому отдадут предпочтение в суде? Сами понимаете,что хотят оставить ее.