Признание сделки мнимой или притворной в целях налогообложения не признается ее переквалификацией

Содержание

• Арбитражная практика. Признание сделки мнимой или притворной в целях налогообложения не признается ее переквалификацией

Признание сделки мнимой или притворной в целях налогообложения не признается ее переквалификацией, а потому не является основанием для применения судебного порядка взыскания налога

Суть проблемы

В соответствии со статьей 45 НК РФ установлен общий порядок взыскания налога с организаций и индивидуальных предпринимателей, который основывается на внесудебном механизме. Вместе с тем, в частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено одно из исключений, при котором взыскание налога налоговым органом производится исключительно в судебном порядке - переквалификация налоговым органом для целей налогообложения сделки, совершенной налогоплательщиком.

Правоприменительной практике хорошо знакомы случаи, когда налоговым органом принимается решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, основанное на признании совершенных налогоплательщиком сделок мнимыми или притворными. Такое право за налоговыми органами признал и ВАС РФ, который в пункте 8 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 и в пункте 7 постановлении Пленума от 10.04.2008 № 22 указал, что налоговый орган, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, вправе основывать свое решение на факте признания сделок мнимыми или притворными, приводя, безусловно, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судебное решение

При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговым органом была подвергнута сомнению реальность осуществленных налогоплательщиком операций по приобретению товаров (работ, услуг).

Вследствие этого налоговым органом был сделан вывод о мнимости указанных сделок, что явилось основанием для отказа в возмещении "входящего" НДС и признания в составе расходов по налогу на прибыль сумм соответствующих затрат налогоплательщика.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое, в свою очередь, стало основанием для применения в отношении налогоплательщика мер по внесудебному принудительному взысканию налога.

Налогоплательщик полагал, что действия налогового органа по внесудебному принудительному взысканию налога в описанной ситуации являются неправомерными, поскольку в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ при переквалификации сделки налог подлежит взысканию исключительно в судебном порядке. Налогоплательщик полагал, что признание сделки мнимой тождественно изменению юридической квалификации.

ВАС РФ встал на сторону налогового органа, приведя следующие аргументы.

ВАС РФ отметил, что указание в решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки на наличие признаков мнимости договоров не является их переквалификацией в сделки иной правовой природы для целей применения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ. Поэтому действия налогового органа по внесудебному принудительному взысканию налога были признаны законными.