Содержание
|
Суть проблемы
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в режиме экспорта, производится с применением ставки НДС 0%. В законе прямо указано, что данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров , выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Буквальное толкование этих положений НК РФ позволяет сделать вывод, что приведенный перечень работ (услуг), облагаемых НДС по ставке 0%, не является исчерпывающим. В то же время, на налогоплательщика возлагается бремя доказывания того, что выполненные им работы (оказанные услуги) непосредственно связаны с производством и реализацией экспортируемых товаров. Налоговые органы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении НДС пытаются ограничить указанный перечень работ (услуг) (см. в частности, письмо УМНС России по Санкт-Петербургу от 27.04.2001 № 03-06/8736).
Судебные решения
Так, ЗАО "И" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении и доначислении налога на добавленную стоимость, начислении пеней за несвоевременную уплату этого налога и привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа, а также о признании недействительным требования с предложением уплатить указанные суммы недоимки, пеней и штрафа.
Решением суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа и обязал налоговую инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда в данной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, устанавливающих виды операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция указала следующее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Изложенное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Поскольку изложенная норма не содержит исчерпывающего перечня работ, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых грузов, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что услуги по экспедиции экспортируемых грузов также облагаются по налоговой ставке 0 процентов.
Постановление ФАС СЗО от 18.02.2002 года по делу №А56-22503/01,
Постановление ФАС СЗО от 18.03.2003 года по делу №А56-20966/02)
