Судебный вердикт: можно ли обязать налоговиков погасить проценты по займу, взятому для уплаты необоснованно доначисленных налогов

Предмет спора: налоговики по результатам проведенной выездной проверки доначислили организации налоги на сумму свыше 11 млн рублей. У организации не было средств для уплаты налогов в указанном размере, поэтому она взяла процентный заем для погашения налоговой задолженности. Заем был полностью израсходован на уплату доначисленных налогов, пеней и штрафов. Впоследствии доначисление налогов было признано незаконным и отменено. Уплаченные налоги, пени и штрафы были возвращены организации в качестве налоговой переплаты. При этом проценты по займу, которые в совокупности превысили 1,5 млн рублей, налоговики возвращать отказались. Организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала обязать налоговиков вернуть ей сумму процентов за пользование займом, взятым для уплаты незаконно начисленных налогов.

За что спорили: 1 554 655 рублей.

Кто выиграл: налоговая инспекция.

Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации указывал, что в спорном случае проценты по займу являются убытком налогоплательщика. Для ведения хозяйственной деятельности организации не требовалось никаких займов и кредитов. Заем был взят исключительно в целях погашения налоговой задолженности, образовавшейся вследствие виновных действий сотрудников налоговой инспекции, которые неправильно посчитали налоги. При этом закон обязывает налоговиков возмещать убытки налогоплательщиков, возникшие по вине их должностных лиц. Следовательно, по мнению организации, ответственность за уплату процентов по спорному займу должна нести именно налоговая инспекция.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы организации и встал на сторону налоговой инспекции. Судьи пояснили, что вред, причиненный организации в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещают за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Убытки, причиненные вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (п. 2 ст. 103 НК РФ). Убытки, причиненные налогоплательщикам правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат (п. 4 ст. 103 НК РФ).

Налогоплательщик, требующий возмещения убытков, должен доказать:

• наличие и размер убытков;

• противоправность действий должностных лиц налогового органа;

• причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. В то же самое время действия должностных лиц налоговой инспекции, связанные с проведением выездной налоговой проверки, а также составлением по ее итогам акта и решения о привлечении к налоговой ответственности, не могут быть признаны противоправными действиями. Не может считаться противоправным действием в целях возмещения убытков и необоснованное доначисление налогов, которое впоследствии было отменено.

Оформление договора процентного займа в целях погашения необоснованно доначисленных налогов является самостоятельным предпринимательским риском организации. Данный договор организация оформила по собственной инициативе. Налоговая инспекция не заставляла налогоплательщика заключать указанный договор. Поэтому, заключил суд, ответственность за уплату процентов по договору займа не может быть возложена на налоговую инспекцию. В связи с этим судьи отказали организации в удовлетворении исковых требований и не стали обязывать налоговиков возмещать ей убытки в сумме уплаченных процентов по договору займа.